Ухвала суду № 99972158, 29.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 вересня 2021 р. Справа № 520/4384/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача 28 вересня 2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій він просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1 , з 80% від суддівської винагороди на 50%;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1 , у розмірі 50% від суддівської винагороди;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі № 520/4384/21 в повному обсязі в частині невиплати ОСОБА_1 заборгованості із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2021 року по 30.06.2021 однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі № 520/4384/21 в повному обсязі, зокрема перерахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, з 1 січня 2021 року, згідно довідки, від 13.01.2021 року, № 9-88/21, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, з урахуванням фактично виплачених сум, виходячи з 80% від суддівської винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі № 520/4384/21 в повному обсязі, зокрема виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячного довічного грошового утримання судді У відставці з 1 січня 2021 року по 30.06.2021 однією сумою.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що відповідач на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі № 520/4384/21 відповідно до наданої відповіді та перерахунку пенсії безпідставно зменшив розмір щомісячного довічного грошового утримання з 80% суддівської винагороди на 50%.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 позовну заяву Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.02.2021 № 12/1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 1 січня 2021 року згідно з довідкою від 13.01.2021 № 9-88/21, виданою територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 1 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 27.05.2021 та позивачу видано виконавчий лист, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду ДСС".

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановлені судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи – позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 66325849 з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 520/4384/21.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.08.2021 судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/4384/21 (далі-рішення суду), головним управлінням здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період З 01.01.2021 по 30.06.2021 у сумі 64321,20 грн, заборгованість за вказаний період буде виплачена відповідно до Закону № 796 з урахуванням пунктів 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України в межах бюджетних призначень.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Отже, фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено дії по виконанню судового рішення у справі №520/4384/21.

Обставини не погодження позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку, що узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому рішенням суду встановлено, що по виходу у відставку позивачу призначено довічне щомісячне грошове утримання у розмірі 80 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, однак під час здійснення перерахунку відповідачем зменшено показник розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді до 50%.

Суд зазначає, що обставини щодо зменшення відсоткового значення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді при обчисленні довічного щомісячного грошового утримання не були предметом розгляду у справі №520/4384/21, на стадії виконання рішення суду такі дії відповідача не можуть оцінюватися судом.

Для вирішення такого спору позивачу слід звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява представника позивача про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 29 вересня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов