Ухвала суду № 99972107, 28.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

28 вересня 2021 р. Справа № 520/8032/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №520/8032/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської міської ради Харківської області про скасування розпорядження та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-скасувати розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області від 26.02.2021 року №185-к про звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора Полково-Микитівської сільської ради з 01.03.2021 року у зв`язку з реорганізацією Полково-Микитівської сільської ради;

-поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора Полково - Микитівської сільської ради з 01.03.2021 року або на іншій рівнозначній посаді;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора Полково-Микитівської сільської ради.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Суддя Севастьяненко К.О. у період з 25.06.2021 по 06.07.2021 включно, з 07.08.2021 по 21.08.2021 включно перебувала у щорічній відпустці.

Суддя Севастьяненко К.О. у період з 30.08.2021 по 17.09.2021 включно перебувала на лікарняному.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить:

адміністративну справу №520/8032/21 розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання;

призначити у справі №520/8032/21 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса;

на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-чи виконано рукописний текст, а саме: підпис та дата, у розпорядженні Богодухівської міської ради Харківської області №18-К від 24.12.2020 р. (у частині “3 розпорядження ознайомлені:” поруч із печатним текстом “Олександр КОРХ”) - ОСОБА_1 ?

-у який проміжок часу було надруковано текст у розпорядженні Богодухівської міської ради Харківської області №18-К від 24.12.2020 р. і поставлено підпис та дату (у частині “3 розпорядження ознайомлені:” поруч із печатним текстом “Олександр КОРХ”).

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а позивачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Стосовно призначення у справі №520/8032/21 судово-почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта є одним із доказів у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи представник позивача зазначає, що докази на які посилається відповідач, а саме розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області №18-К від 24.12.2020 та обставини за яких його складено є сфальсифікованим. Відтак, для встановлення істини у справи, слід призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення дійсності і достовірності підпису ОСОБА_1 на розпорядженні Богодухівської міської ради Харківської області № 18-К від 24.12.2020.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 358 КК України визначено відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Тобто, у разі наявності у представника позивача підстав вважати, що документи містять ознаки підробки останній вправі звернутись до відповідних органів.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи №520/8032/21 у порядку загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі №520/8032/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.