Ухвала суду № 99971981, 28.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання відмови в ухваленні додаткового рішення

28 вересня 2021 року № 520/13590/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо порушення строків затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; 2) зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства (01.03) гр. ОСОБА_1 , яка розташована за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021р. у справі №520/13590/21 сформульовані заявником вимоги було залишено без задоволення через невстановлення судом факту протиправного ухилення Селищної ради від виконання покладеного законом повноваження.

Проте у порядку ч.2 ст.9 КАС України суд здійснив вихід за межі позову і застосував спосіб захисту суб`єктивного права приватної особи, сформульований у резолютивній частині даного судового акту, а саме - зобов`язав Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області на першому пленарному засіданні після набуття законною силою рішення суду у справі №520/13590/21 із дотриманням вимог абзацу 3 ч.2 ст.59 Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняти за зверненням ОСОБА_1 від 11.06.2021р. або рішення про затвердження проекту землеустрою відносно земельної ділянки із кадастровим номером – 6324881300:01:000:0791 або рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою відносно земельної ділянки із кадастровим номером – 6324881300:01:000:0791.

Також у тексті рішення судом зазначено, що результат вирішення спору зумовлює залишення тягаря несення судових витрат за заявником.

22.09.2021р. до суду від представника позивача адвоката Волошина А.В. надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У вказаній заяві представник позивача стверджує, що останнім було понесено 10000,090 витрат на професійну правничу допомогу у межах даної справи, які підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок владного суб`єкта.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення встановлені у ст. 252 КАС України, де визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У спірних правовідносинах судом не встановлено наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Так, питання щодо судових витрат по даній справі судом вирішено, про що зазначено у тексті судового рішення.

Отже, подане клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 132-139, 143, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача від 22.09.2021 р. - залишити без задоволення.

2.Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення по справі №520/13590/21.

3.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.