Ухвала суду № 99971699, 23.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

23 вересня 2021 року Справа № 480/9100/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 480/9100/20 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 адміністративний позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про стягнення витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти в розмірі 22 778, 33 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 33 коп.) - витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

На виконання вказаного рішення Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 13.08.2021.

06.09.2021 представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку, допущену в оформленні виконавчого листа, а саме зазначити дату народження боржника.

Розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд зазначає, що виконавчий лист, виданий 13.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/9100/20, не містить помилок та у повній мірі відповідає рішенню суду.

Заяву представник позивача обґрунтовує тим, що у виконавчому листі не зазначено дати народження боржника - ОСОБА_1 , що не відповідаєп.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата народження - фізичної особи. В свою чергу, органами ДВС повертаються без виконання виконавчі листи, в яких не зазначено дати народження боржника.

Стосовно тверджень заявника, що органами ДВС повертаються без виконання виконавчі листи, в яких не зазначено дати народження боржника, суд зазначає, що стаття 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює випадки, за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачу, а ч. 4 ст. 4 Закону випадки, за яких виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання. Проте, вказані статті не встановлюють, що за відсутності у виконавчому листі дати народження фізичної особи боржника, виконавчий документ підлягає поверненню.

Слід також зазначити, що пункти 3 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають зазначення у виконавчому листі, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків) та адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У виконавчому листі по справі № 480/9100/20 міститься РНОКПП боржника - ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та адреса знаходження ( АДРЕСА_1 ), які надають можливість ідентифікувати вказану особу боржника, навіть без дати її народження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 480/9100/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Соп`яненко