Рішення № 99971553, 14.09.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2021 року м. Рівне №460/1065/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Столяр М.В.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" доПоліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмов та рішень про коригування митної вартості, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (далі - ТОВ "ОТОТРАК", позивач) звернулося з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування карток відмов та рішень про коригування митної вартості товарів.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00642;

- визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 31.08.2020 №204020/2020/000133/2;

- визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00636;

- визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 31.08.2020 №204020/2020/000132/2.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, володіючи всіма необхідними документами та відомостями для проведення процедури декларування товарів, протиправно виніс картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.03.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідачем (у межах встановленого судом строку) подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначено, що декларантом не було надано повного переліку додаткових документів, а надані на підтвердження числових значень складових задекларованої митної вартості товарів - містили розбіжності. Отже, оспорювані рішення та картки відмови прийняті на виконання вимог чинного законодавства, в межах повноважень митного органу, а тому є правомірними.

Ухвалою суду від 23.03.2021 витребувано у відповідача додаткові докази, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 20.04.2021.

20.04.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою суду від 11.05.2021 призначено судове засідання на 08.06.2021.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 №147 призначено автоматизований розподіл справи №460/1065/21 у зв`язку із перебуванням судді Жуковської Л.А. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.

Ухвалою суду від 01.06.2021 прийнято адміністративну справу до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.06.2021.

Підготовче засідання 08.06.2021 відкладено для повторного виклику відповідача на 01.07.2021.

У підготовчому засіданні 01.07.2021 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20.07.2021.

Судове засідання 20.07.2021 у зв`язку з витребуванням доказів відкладено на 09.09.2021.

Судове засідання 09.09.2021 у зв`язку з витребуванням доказів відкладено на 14.09.2021.

У судовому засіданні 14.09.2021 закінчено судовий розгляд ухваленням рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що декларантом було подано усі визначені ч.2 ст.53 Митного кодексу України документи, проте відповідачем безпідставно обрано резервний метод визначення митної вартості.

Зазначив, що у діях та рішеннях Поліської митниці Держмитслужби вбачається неузгодженість та невідповідність. Зокрема, не володіючи інформацією щодо ціни імпортованих товарів, митний орган виніс рішення про коригування митної вартості товару та визначив митну вартість на підставі не підтверджених відомостей.

Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що при проведенні контролю правильності визначення декларантом митної вартості заявленого до митного оформлення товару встановлено, що надані декларантом документи не містять усіх необхідних даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості.

Крім того, в зазначених документах виявлені окремі розбіжності. З метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару декларанту направлено електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів. У зв`язку з ненаданням усіх витребовуваних митницею додаткових документів та за результатом проведеної процедури консультацій з декларантом було прийнято спірні рішення про коригування митної вартості та сформовано картки відмови.

Вказав, що спірні картки відмови та рішення є правомірними, обґрунтованим та прийняті в межах наданої законом компетенції.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

17.01.2020 між ТОВ "ОТОТРАК" (надалі - Покупець) та CM DIS TIC. SAN. VE TIC. LTD. STI (Туреччина) (надалі - Продавець) укладено контракт №OT20-003-CD-U (далі – Контракт-1) (т.1 - а.а.с.19-20).

Відповідно до п.1 Контракту-1, Продавець передає Покупцеві автозапчастини та комплектуючі до них, іменовані "Товар", а Покупець оплачує і отримує його на умовах, викладених у цьому Контракті.

Згідно з п.2 Контракту-1, Покупець отримує Товар Партіями в кількостях і за цінами згідно Специфікацій та Комерційних Інвойсів, які складаються на кожну партію Товару і є невід`ємною частиною Контракту.

Продавець зобов`язується поставити Товар за умовою згідно із Специфікаціями та Комерційних Інвойсів на Партію Товару. Товар повинен бути поставлений на територію України не пізніше 120 календарних днів з моменту часткової чи 100% передоплати на розрахунковий рахунок Продавця (п.3 Контракту-1).

Відповідно до п.4 Контракту-1, оплата Покупцем Товару здійснюється шляхом переказу на рахунок Продавця суми і в терміни, зазначені в Специфікаціях та Інвойсах на Партію Товару. Загальна вартість Товару за Контрактом складається з сум Комерційних Інвойсів до даного Контракту.

На виконання Контракту-1 ТОВ "ОТОТРАК" здійснено поставку товару, митне оформлення якого відбувалося у Поліській митниці Держмитслужби.

19.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕР-А" (далі – Повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (далі – Довіритель) укладено договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів (т.1 - а.а.с.40-42).

Пунктом 1.1 розділу 1 "Предмет договору" вказаного Договору передбачено, що Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя вчиняти юридичні дії, пов`язані з митним оформленням товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України і належать Довірителю та представляти його інтереси в митних та інших органах по питаннях пов`язаних з митним оформленням товарів, транспортних засобів та інших предметів.

Так, декларантом позивача ТОВ "ВАЛЕР-А" було оформлено та подано на митний пост "Рівне" Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію від 31.08.2020 №UA204020/2020/024460 (т.1 - а.а.с.17-18), за якою було заявлено до митного оформлення наступні товари:

товар №1 "вироби з пластмаси для сідлового тягача": пластиковий колесний ковпак, арт.TR80.8490 – 20 шт.; пластиковий колесний ковпак, арт.TR80.8491 – 20 шт.; пластиковий колесний ковпак, арт.TR80.8492 – 20 шт.; пластиковий колесний ковпак, арт.TR80.8594 – 5 шт.; ковпачок колісного болта, арт.TR80.8891 – 9600 шт.; ковпачок колісного болта, арт.TR80.8892 – 4700 шт.; ковпачок колісного болта, арт.TR80.8893 – 9600 шт.; ковпачок колісного болта, арт.TR80.8895 – 7200 шт.; ковпачок колісного болта, арт.TR80.8898 – 8400 шт.; пластиковий кут, арт. TR90.9082 – 122 шт.;

товар №2 "частини кузову сідлового тягача": бризговик арт.D50.5002 – 150 шт.;

товар №3 "вироби з вулканізованої непористої гуми, для сідлового тягача": гумовий елемент кронштейну бризговика, арк. R40.4015 – 500 шт.; гумовий відбійник, арт. TR90.9094 – 100 шт.; гумовий відбійник, арт. TR90.9096 – 50 шт.; гумовий елемент кронштейну бризговика, арт.V05.5529 – 100 шт.; гумовий елемент кронштейну бризговика, арт.V05.5531 – 1000 шт.;

товар №4 "елементи кріплення з недорогоцінних металів для сідлового тягача": металевий хомут, арт. TR90.9029 – 215 шт.;

товар №5 "вироби з пластмаси для сідлового тягача": пластиковий ящик, арт. TR90.9034 – 7 шт.; пластиковий ящик, арт. TR90.9036 – 7 шт.;

товар №6 "вироби гумометалеві для сідлових тягачів: гумово – металевий відбійник, арт.TR90.9092 – 30 шт.

Проводячи контроль правильності визначення декларантом митної вартості заявлених до митного оформлення товарів, відповідач виявив у поданих документах розбіжності та неточності.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару, 31.08.2020 відповідачем декларанту позивача було направлене електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів (т.2 - а.с.248а).

Зазначеним повідомленням позивачу пропонувалося надати:

1) виписку з бухгалтерської документації продавця стосовно механізму формування ціни товару на заявлених комерційних умовах поставки.

31.08.2020 декларантом позивача було повідомлено, що для підтвердження митної вартості товарів до оформлення було надано: e-Fatura №EF2020000000025 від 17.08.2020, копію митної декларації країни відправлення №MRN 20410300ЕХ082085 від 21.08.2020, прайс лист б/н дійсний від 01.08.2020 по 31.08.2020, висновок експерта з додатками №140820203 від 14.08.2020. Додатково надано банківський платіжний документ, що стосується товару №40 від 31.08.2020. Повідомлено, що інші документи надаватися не будуть. Просить прийняти рішення без врахування термінів відповідно до ст.53 Митного кодексу України.

Таким чином, митному органу для розмитнення товару за митною декларацією від 31.08.2020 №UA204020/2020/024460 було надано наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) № EFА2020000000025 від 17.08.2020 (т.1 - а.с.23, т.2 - а.а.с.112-114), коносамент GCL/EVY/ODS/200751 від 22.08.2020 (т.1 - а.с.27), автотранспортна накладна №380169 від 28.08.2020 (т.1 - а.с.26), декларація про походження товару №EFА 2020000000025 від 17.08.2020, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно – експедиційні послуги №LS-4302482 від 27.08.2020 (т.1 - а.а.с.49, 160), специфікація виробника товару (відвантажувальна специфікація) від 17.08.2020 (т.1 - а.с.35), прайс-лист виробника товару №б/н від 01.08.2020 (т.1 - а.а.с.37-39), висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №140820203 від 14.08.2020 (т.1 - а.а.с.51-72), специфікація №6 від 14.08.2020 до контракту №OT20-003-CD-U (т.1 - а.а.с.21-22), контракт №OT20-003-CD-U від 17.01.2020 (т.1 - а.а.с.19-20), договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019 (т.1 - а.а.с.40-42), договір №LO9420 про транспортно-експедиторське обслуговування від 09.04.2020 (т.1 - а.а.с.43-48), інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №5889437 від 31.08.2020, копія митної декларації країни відправлення №MRN20410300EX082085 від 21.08.2020 (т.1 - а.а.с.28-32).

За результатом аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, 31.08.2020 Поліською митницею Держмитслужби прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2020/000133/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих ТОВ "ОТОТРАК" товарів (т.1 – а.а.с.75-77).

У вказаному рішенні зазначено про те, що митна вартість імпортованих товарів №№2, 3, 4, 5 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, у зв`язку з: в митній декларації країни відправлення вказано інвойс відмінний від інвойсу, який поданий до митного оформлення.

Митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів:

Заявлена декларантом митна вартість може бути визнана митницею за умови надання підтвердження інформації щодо числових значень складових митної вартості, яка міститься у документах, поданих разом з митною декларацією, зокрема, шляхом надання додаткових документів, витребуваних згідно вимоги митниці, таких як: виписка з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на заявлених комерційних умовах поставки товару.

У відповідності до ч.6 ст.53 Митного кодексу України декларант право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у тому числі документи, передбачені ч. 18 ст.58 Митного кодексу України.

За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 Митного кодексу України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 Митного кодексу України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 Митного кодексу України, митну вартість скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 Митного кодексу України.

При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці із врахуванням обсягів товарів:

Товар №2 (МД від 12.08.2020 №UA204020/2020/22150 – 3,84 USD/кг): Числове значення митної вартості товару становить 39565,2960UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 1440,0000USD.

Товар №3 (МД від 01.05.2020 №UA204020/2020/12289 - 2,3065 USD/кг): Числове значення митної вартості товару становить 28502,0802UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення- 1037,3483USD.

Товар №4 (МД від 20.09.2019 №UA204010/2019/032757 - 4.49USD/кг): Числове значення митної вартості товару становить 10079,0668UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 366,8330USD.

Товар №5 (МД 10.08.2020 №UA408020/2020/18648 - 3.64USD/кг): Числове значення митної вартості товару становить 11901,4608UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 433.1600USD.

31.08.2020 Поліською митницею Держмитслужби відповідно складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00642, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією від 31.08.2020 №UA204020/2020/024460 (т.1 - а.а.с.73-74).

Як зазначено у вказаній картці відмови, причиною формування цього документа є наступні обставини: митна вартість товару не може бути визнана за вартістю, визначеною декларантом щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з відсутністю у поданих до митного оформлення документах належних відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена (підлягає сплаті) за ці товари та неподанням декларантом додаткових документів, витребуваних органом доходів і зборів, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій статті 53 Митного кодексу України.

Надалі випуск товару у вільний обіг було здійснено за митною декларацією від 31.08.2020 №UA204020/2020/024556, з донарахуванням митних платежів на суму 8292,59грн, з яких : 2074,77грн – ввізне мито, 6217,82грн – ПДВ (т.1 - а.а.с.113-116).

Крім того, 16.01.2020 між AKIN OTO TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина) (надалі - Продавець) та ТОВ "ОТОТРАК" (надалі - Покупець) укладено контракт №ОТ20-002-AO-U (далі – Контракт-2) (т.1 - а.а.с.120-121).

Відповідно до п.1 Контракту-2, Продавець передає Покупцеві автозапчастини та комплектуючі до них, іменовані "Товар", а Покупець оплачує його на умовах, викладених у цьому Контракті.

Згідно з п.2 Контракту-2, Покупець отримує товар партіями в кількостях і за ціною згідно Специфікацій та Комерційних Інвойсів, які складаються на кожну партію Товару і є невід`ємною частиною Контракту.

Продавець зобов`язується поставити Товар за умовою згідно Специфікацій та Комерційних Інвойсів на Партію Товару. Товар повинен бути поставлений на територію України не пізніше 120 календарних днів з моменту часткової чи 100% передоплати на розрахунковий рахунок Продавця (п.3 Контракту-2).

Відповідно до п.4 Контракту-2, оплата Покупцем Товару здійснюється шляхом переказу на рахунок Продавця суми і в терміни, зазначені в Специфікаціях та Комерційних Інвойсах на Партію Товару. Загальна вартість Товару за Контрактом складається з сум Комерційних Інвойсів до даного Контракту.

На виконання Контракту-2 ТОВ "ОТОТРАК" здійснено поставку товару, митне оформлення якого відбувалося у Поліській митниці Держмитслужби.

Декларантом позивача ТОВ "ВАЛЕР-А" було оформлено та подано на митний пост "Рівне" Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію від 31.08.2020 №UA204020/2020/024461 (т.1 - а.а.с.117-119), за якою було заявлено до митного оформлення наступні товари:

товар №1 "частини гальмівної системи сідлового тягача": комплект гальмівних колодок, арт.729030 – 40 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729087 – 399 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729097/1/Р – 30 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729088 – 20 шт; комплект гальмівних колодок, арт.729095/1/Р – 10 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729115 – 30 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.72915/1/Р – 20 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729125 /Р– 10 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729126 – 30 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729126/Р – 10 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729131 – 30 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729158 – 70 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729158/1/Р – 20 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729165 – 100 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729165/1/Р – 20 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729171 – 100 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729171/1/Р – 20 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729173 – 20 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729173/Р – 10 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729174– 30 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729174/Р– 20 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729195 – 20 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729195/Р – 20 шт.; комплект гальмівних колодок, арт.729228/Р– 10 шт.;

товар №2 митний трос ТІР 24 МТ D6мм, арт. 11-421-003-100 шт.; митний трос ТІР 34 МТ D6мм, арт. 11-421-004-250 шт.; митний трос ТІР 36 МТ D6мм, арт. 11-421-005-300 шт.; митний трос ТІР 38 МТ D6мм, арт. 11-421-006-100 шт.; митний трос ТІР 42МТ D6мм, арт. 11-421-007-220 шт.; митний трос ТІР 40 МТ D6мм, арт. 11-421-008-100 шт.;

товар №3 "вироби з непористої вулканізованої гуми для сідлового тягача": елемент бризговика, арт.14256 – 30 шт; елемент бризговика, арт.14257 – 10 шт; елемент бризговика, арт.14258– 10 шт; елемент бризговика, арт.14259 – 10 шт; елемент бризговика, арт.14265-L – 30 шт; елемент бризговика, арт.14265-Р – 100 шт; ; елемент бризговика, арт.14269 – 20 шт; елемент бризговика, арт.14306 – 30 шт; комплект гумових елементів бризговика, арт.14319-30 шт.; комплект гумових елементів бризговика, арт.14320-5 шт.; комплект гумових елементів бризговика, арт.14321-5 шт.; комплект гумових елементів бризговика, арт.14322-23 шт.; комплект гумових елементів бризговика, арт.14323-5 шт.; комплект гумових елементів бризговика, арт.14324-5 шт.; гумовий елемент бризговика, арт.14325 – 19 шт.; гумовий елемент бризговика, арт.14326 – 15 шт.; гумовий елемент бризговика, арт.14327 – 15 шт.;

товар №4 "вироби з непористої вулканізованої гуми для сідлового тягача": комплект гумових килимків, арт.36500 – 5 шт.; комплект гумових килимків, арт.36501 – 30 шт.; комплект гумових килимків, арт.36502 – 20 шт.; комплект гумових килимків, арт.36503 – 20 шт.; комплект гумових килимків, арт.36504 – 20 шт.; комплект гумових килимків, арт.36505 – 15 шт.;

товар №5 "частини кузову сідлового тягача": щітка склоочисника 660 мм, арт. RB3120 – 100 шт.; щітка склоочисника 710 мм, арт. RB3140 – 300 шт.

Проводячи контроль правильності визначення декларантом митної вартості заявлених до митного оформлення товарів, відповідач виявив у поданих документах розбіжності та неточності.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару, 31.08.2020 відповідачем декларанту позивача було направлене електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів (т.2 - а.с.248).

Зазначеним повідомленням позивачу пропонувалося надати:

1) виписку з бухгалтерської документації продавця стосовно механізму формування ціни товару на заявлених комерційних умовах поставки;

2) інвойс вказаний у митній декларації країни відправлення.

31.08.2020 декларантом позивача було повідомлено, що для підтвердження митної вартості товарів до оформлення було надано: e-Fatura №AKN2020000000104 від 19.08.2020, копію митної декларації країни відправлення №MRN 20410300ЕХ082076 від 21.08.2020, прайс - лист б/н дійсний від 01.08.2020 по 31.08.2020, висновок експерта з додатками №140820202 від 14.08.2020. Додатково надано банківський платіжний документ, що стосується товару №40 від 14.08.2020. Повідомлено, що інші документи надаватися не будуть. Просить прийняти рішення без врахування термінів відповідно до ст.53 Митного кодексу України (т.1 - а.с.150).

Таким чином, митному органу для розмитнення товару за митною декларацією від 31.08.2020 №UA204020/2020/024461 було надано наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) №AKN 2020000000104 від 19.08.2020 (т.1 - а.а.с.125-127), коносамент GCL/EVY/ODS/200749 від 22.08.2020 (т.1 - а.с.132), автотранспортна накладна №380170 від 28.08.2020 (т.1 - а.с.131), декларація про походження товару №AKN2020000000104 від 19.08.2020, банківський платіжний документ, що стосується товару №39 від 25.08.2020 (т.1 - а.с.128), рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №LS-4302482 від 27.08.2020 (т.1 - а.а.с.49, 160), документ, що підтверджує вартість перевезення товару №344268 від 31.08.2020 (т.1 - а.с.50), специфікація виробника товару (відвантажувальна специфікація) від 19.08.2020 (т.1 - а.а.с.137-139), прайс-лист виробника товару №б/н від 01.08.2020 (т.1 а.а.с.133-136), висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №140820202 від 14.08.2020 (т.1 - а.а.с.162-248), специфікація №4/1 від 19.08.2020 до контракту №OT20-002-АО-U (т.1 - а.а.с.122-124), контракт №OT20-002-АО-U від 16.01.2020 (т.1 - а.а.с.120-121), договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019 (т.1 - а.а.с.151-153), договір №LO9420 про транспортно-експедиторське обслуговування від 09.04.2020 (т.1 - а.а.с.154-159), е-factura AKN 2020000000104 від 19.08.2020 (т.1 - а.а.с.146-149), копія митної декларації країни відправлення №20410300EX082076 від 21.08.2020 (т.1 - а.а.с.140-145, т.2 - а.а.с.87-100).

За результатом аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, 31.08.2020 Поліською митницею Держмитслужби прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2020/000132/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих ТОВ "ОТОТРАК" товарів (т.2 – а.а.с.1-3).

У вказаному рішенні зазначено про те, що митна вартість імпортованих товарів №1, 2, 3, 4, 5 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, оскільки: в митній декларації країни відправлення вказано інвойс відмінний від інвойсу, який поданий до митного оформлення. Митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів:

Заявлена декларантом митна вартість може бути визнана митницею за умови надання підтвердження інформації щодо числових значень складових митної вартості, яка міститься у документах, поданих разом з митною декларацією, зокрема, шляхом надання додаткових документів, витребуваних згідно вимоги митниці, таких як: виписка з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на заявлених комерційних умовах поставки товару.

У відповідності до ч.6 ст.53 Митного кодексу України декларант право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у тому числі документи, передбачені ч.18 ст.58 Митного кодексу України.

За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 Митного кодексу України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 Митного кодексу України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 – 63 Митного кодексу України, митну вартість скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 Митного кодексу України.

При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці із врахуванням обсягів товарів:

Товар №1 (МД від 02.04.2020 №UA100320/2020/616658 - 4,22 USD/кг): Числове значення митної вартості товару становить 1157181,4063 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 42116,2330 USD.

Товар №2 (МД від 30.09.2019 №UA204010/2019/34002 - 3,9436 USD/кг): Числове значення митної вартості товару становить 205818,3456 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 7490,8682 USD.

Товар №3 (МД від 01.05.2020 №UA204020/2020/12289 - 2,3065 USD/кг): Числове значення митної вартості товару становить 92173,0974 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 3354,6889 USD.

Товар №4 (МД від 10.06.2020 №UA204120/2020/42960 – 3,14 USD/кг): Числове значення митної вартості товару становить - 34777,1808 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 1265,7340 USD.

Товар №5 (МД від 23.06.2020 №UA209140/2020/54301 - 5,80 USD/кг): Числове значення митної вартості товару становить 17529,6242 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення -17529,6242 USD.

31.08.2020 Поліською митницею Держмитслужби відповідно складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00636, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією від 31.08.2020 №UA204020/2020/024461 (т.1 - а.а.с.249-250).

Як зазначено у вказаній картці відмови, причиною формування цього документа є наступні обставини: митна вартість товару не може бути визнана за вартістю, визначеною декларантом щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з відсутністю у поданих до митного оформлення документах належних відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена (підлягає сплаті) за ці товари та неподанням декларантом додаткових документів, витребуваних митним органом, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій статті 53 Митного кодексу України.

Надалі випуск товару у вільний обіг було здійснено за митною декларацією від 31.08.2020 №UA204020/2020/024527, з донарахуванням митних платежів на суму 193302,55грн, з яких : 54248,22грн – ввізне мито, 139054,33грн – ПДВ (т.2 - а.а.с.6-10).

Вважаючи прийняті Поліською митницею Держмитслужби картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.3 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 2 статті 321 Митного кодексу України, передбачено, що у разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму (п.1 ч.6 ст.321 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.1 ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України, визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (ч.1 ст.52 Митного кодексу України).

У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.1, 2 ст.53 Митного кодексу України).

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч.1 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з ч.2 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (ч.6 ст.54 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з ч.1 ст.57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною 11 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню (ч.9 ст.58 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Згідно з ч.ч.11, 12 ст.264 Митного кодексу України, орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Що стосується правомірності рішення про коригування митної вартості товарів від 31.08.2020 №UA204020/2020/000133/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00642, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом було досліджено нотаріально завірений переклад митної декларації країни експортера від 21.08.2020 №20410300ЕХ082085 (т.1 - а.а.с.28-34, т.2 - а.а.с.101-111) та встановлено, що в графі 44 митної декларації зазначено: рахунок фактура №EFA2020000000025/17.08.2020.

Судом також встановлено, що до митного оформлення декларантом позивача додано рахунок-фактуру (інвойс) №EFA2020000000025 від 17.08.2020.

Таким чином, суд критично ставиться до доводів відповідача в частині твердження, що в митній декларації країни відправлення від 21.08.2020 №20410300ЕХ082085 вказаний інвойс, який відмінний від інвойсу, який поданий до митного оформлення.

Суд також зазначає, що отримана в ЦБД ЄАІС Держмитслужби інформація про митні декларації, на які відповідач посилається у спірному рішенні та використав при коригуванні митної вартості товарів, не є достатнім доказом ціни, за якою відповідну партію товару було імпортовано до України.

Прикметно, що, здійснюючи коригування митної вартості за другорядним методом, митний орган повинен довести, що відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України і така митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована, а також, що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та ним скасоване.

Зокрема, судом встановлено, що за митними деклараціями від 01.05.2020 №UA204020/2020/12289 (т.1 - а.а.с.107-110) було здійснено імпорт автозапчастин, зокрема, заводу виробника автозапчастин Республіки Туреччина - AKIN OTO TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI, від 20.09.2020 №UA204010/2019/032757 (т.1 - а.а.с.78-79) – DENZZLI CANER OTOMOTIV SANAY VE TIC.LTD.STI та від 10.08.2020 №UA408020/2020/18648, а у спірному випадку виробником автозапчастин є CM DIS TIC.SAN.VE TIC.LTD.STI.Turkey.

При цьому, асортимент товару згідно з митними деклараціями від 12.08.2020 №UA204020/2020/022150 (т.1 – а.а.с.90-93), від 01.05.2020 №UA204020/2020/12289 (т.1 - а.а.с.107-110), від 20.09.2020 №UA204010/2019/032757 (т.1 а.с.78-79), від 10.08.2020 №UA408020/2020/18648 та митною декларацією від 31.08.2020 №UA204020/2020/024460 є різним та не співпадає за артикулами.

Водночас, суд зауважує, що товар згідно з митною декларацією від 12.08.2020 №UA204020/2020/022150 розмитнено за резервним методом з урахуванням картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00586 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2020/000113/2 від 11.08.2020.

Дані рішення та картка відмови Поліської митниці Держмитслужби на даний час є предметом спору в судовій справі №460/9683/20.

Рівненським окружним адміністративним судом 05.05.2021 винесено рішення про задоволення позову ТОВ "ОТОТРАК" та скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00586, рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2020/000113/2 від 11.08.2020 (т.2 - а.а.с.243-246).

Станом на 14.09.2021 зазначене рішення суду законної сили не набрало у зв`язку з оскарженням відповідачем в апеляційному порядку.

Товар згідно з митною декларацією від 01.05.2020 №UA204020/2020/12289 розмитнено за резервним методом з урахуванням картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00185 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2020/000038/2 від 30.04.2020.

Дані рішення та картка відмови Поліської митниці Держмитслужби були предметом спору в судовій справі №460/6293/20.

Рівненським окружним адміністративним судом 20.01.2021 винесено рішення про задоволення позову ТОВ "ОТОТРАК" та скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00185, рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2020/000038/2 від 30.04.2020 (т.2 - а.а.с.225-241).

Рішення суду набрало законної сили 02.03.2021.

Що стосується правомірності рішення про коригування митної вартості товарів від 31.08.2020 №UA204020/2020/000132/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00636, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом було досліджено нотаріально завірений переклад митної декларації країни експортера від 21.08.2020 №20410300ЕХ082076 та встановлено, що в митній декларації зазначено рахунок-фактуру №AKN2020000000104/19.08.2020 (т.1 - а.а.с.140-145, т.2 - а.а.с.87-100)

Судом також встановлено, що до митного оформлення декларантом позивача додано рахунок-фактуру (інвойс) №AKN2020000000104 від 19.08.2020 (т.1 - а.а.с.125-127, т.2 - а.а.с.87-100).

Отже, твердження відповідача про те, що в митній декларації країни відправлення від 21.08.2020 №20410300ЕХ082076 вказаний інвойс, який відмінний від інвойсу, поданого до митного оформлення, судом не беруться до уваги, оскільки такі суперечать матеріалам справи та долученим до них доказам.

Суд також зазначає, що отримана у ЦБД ЄАІС Держмитслужби інформація про митні декларації, на які відповідач посилається у спірному рішенні та використав при коригуванні митної вартості товарів, не є достатнім доказом ціни, за якою відповідну партію товару було імпортовано до України.

Судом встановлено, що згідно з графою 42 "Ціна товару" митної декларації від 30.09.2019 №UA204010/2019/034002 (т.2 - а.а.с.4-5) у 2019 році ціна за митний трос ТІР 34 МТ D6мм, арт. 11-421-004 – 80 шт., митний трос ТІР 36 МТ D6мм, арт. 11-421-005 – 100шт., митний трос ТІР 38 МТ D6мм, арт. 11-421-006 – 50 шт., митний трос ТІР 42МТ D6мм, арт. 11-421-007 – 50 шт., митний трос ТІР 40 МТ D6мм, арт. 11-421-008 – 20 шт. становила 2112,00.

Відповідно до графи 42 "Ціна товару" митної декларації від 31.08.2020 №UA204020/2020/024461 (т.1 - а.а.с.17-18) у 2020 році ціна за митний трос ТІР 24 МТ D6мм, арт. 11-421-003-100 шт.; митний трос ТІР 34 МТ D6мм, арт. 11-421-004-250 шт.; митний трос ТІР 36 МТ D6мм, арт. 11-421-005-300 шт.; митний трос ТІР 38 МТ D6мм, арт. 11-421-006-100 шт.; митний трос ТІР 42МТ D6мм, арт. 11-421-007-220 шт.; митний трос ТІР 40 МТ D6мм, арт. 11-421-008-100 шт. – 3780, 5000.

Представник позивача пояснив дану обставину часом здійснення поставок. Зокрема, вказав, що загальновідомим фактом є початок у 2020 року епідемії COVID- 19, що призвело до значних змін в цінах на товари. Також вказав про те, що згідно з графою 23 "курс валют" в митній декларації 2019 року становить 24.08грн, а в митній декларації 2020 року – 27.47грн. При цьому, представник позивача також звернув увагу на те, що у вказаних митних деклараціях є суттєва різниця в кількості поставленого товару, зокрема, в 2020 році більше ніж у 2019 році. Тобто, різниця між даними партіями поставки товару є в оптовій кількості замовлення, що впливає на ціну товару.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані відповідачем у встановленому порядку та є обгрунтованими.

Крім того, судом встановлено, що за митними деклараціями від 23.06.2020 №UA209140/2020/054301 (т.2 - а.а.с.124-139) було здійснено імпорт автозапчастин, зокрема, заводу виробника автозапчастин - ProArt Europe S.R.O., від 10.06.2020 №UA204120/2020/042960 (т.2 - а.а.с.140-164) – NOVACHEM LLC LIMITED (HONG KONG), від 02.04.2020 №UA100320/2020/616658 - TRANS-KONSALT MR LTD (Болгарія), а у спірному випадку виробником автозапчастин є AKIN OTO TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI.

Також асортимент товару згідно з митними деклараціями від 02.04.2020 №UA100320/2020/616658, від 30.09.2020 №UA204010/2019/034002, від 01.05.2020 №UA204020/2020/012289, від 10.06.2020 №UA204120/2020/042960, від 23.06.2020 №UA209140/2020/054301 (т.2 - а.а.с.124-190) та митною декларацією 31.08.2020 №UA204020/2020/024461 є різним і не співпадає за артикулами.

Оцінюючи оскаржувані рішення відповідача, суд вважає за необхідне застосувати правові висновки щодо застосування норм права до спірних правовідносин, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд наголошував у своїх правових висновках, що різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Верховний Суд вважав за необхідне зауважити, що рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися виключно на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин при здійсненні ними зовнішньоекономічної діяльності Митним кодексом України не передбачено. Також слід врахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень з питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №260/718/19 та від 27.04.2020 у справі №140/804/19 та в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийнятті даного рішення.

Відтак, посилання відповідача на інші митні декларації з інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих за призначенням, країною виробництва тощо, жодним чином не спростовують інформації, зазначеної в поданих до митного оформлення документах, досліджених в межах даної адміністративної справи.

При цьому, як вбачається з рішень про коригування митної вартості товарів від 31.08.2020 №204020/2020/000133/2, від 31.08.2020 №204020/2020/000132/2, у них зазначено лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості товарів, що не дає підстав вважати таке рішення обґрунтованим та мотивованим у контексті норм п.п.2, 4 ч.2 ст.55 Митного кодексу України.

Так, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митної декларації, яка взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Висновки аналогічного характеру викладено у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі №825/648/17 та в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийнятті даного рішення.

Суд зазначає, що позивач на підтвердження митної вартості товарів, які переміщувалися через митний кордон України, подав відповідачу повний і достатній для митного оформлення пакет документів, надання якого передбачено ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Доказів на підтвердження неможливості врахування митним органом поданих позивачем до митного оформлення товарів експертних висновків відповідачем надано не було. Разом з тим, з долучених до матеріалів справи експертних висновків слідує, що імпортовані товари за своєю ціновою категорією входять у відповідний діапазон та його ціна відповідає середнім ринковим цінам, що склалися на світовому ринку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані позивачем до митного оформлення документи у своїй сукупності дають можливість однозначно дійти висновку про правильність визначення митної вартості імпортованого товару за основним методом.

Суд також зауважує, що митний орган не вказав на будь-які суттєві розбіжності чи ознаки підробки зазначених документів, або відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Таким чином, надані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар, ціну та його оплату, а отже у сукупності містять відомості, які підтверджують числові значення митної вартості й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував правомірності прийнятих ним рішень та сформованих карток відмови, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Поліської митниці Держмитслужби, судові витрати у сумі 7563,92грн, сплачені як судовий збір згідно з платіжними дорученнями від 15.02.2021 №508 (т.2 – а.с.17) та від 15.02.2021 №509 (т.2 – а.с.18).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмов та рішень про коригування митної вартості задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00642.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 31.08.2020 №204020/2020/000133/2.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00636.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 31.08.2020 №204020/2020/000132/2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Поліської митниці Держмитслужби, судові витрати у виді судового збору у сумі 7563 (сім тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 92коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (вул.Гетьмана Мазепи, буд.1, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 42617033).

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби (вул.Соборна, буд.104, м.Рівне, 33028, ідентифікаціний код 43350097).

Повне рішення складено 24 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар