Ухвала суду № 99970278, 28.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5986/20

провадження № 2-ап/340/19/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень - відмовлено.

17.09.2021 (вх. № 26837/21) на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл (стягнення з відповідача) суми сплаченого позивачем при подання задоволеної апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 судового збору в сумі 2270,00 грн. згідно квитанції № ПН 2147844.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 340/5986/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, додаткове рішення приймається у разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Натомість, при ухваленні рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом від 16.08.2021 підстави для розподілу судових витрат, що сплачені позивачем були відсутні, оскільки в задоволені позовних вимог позивача було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 340/5986/21 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула