Ухвала суду № 99969573, 29.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

29 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/8883/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення частини чистого прибутку (доходу) у сумі 11622444,91 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 30.07.2021 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №240/8883/19 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" , третя особа: про стягнення частини чистого прибутку (доходу) у сумі 11622444,91 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Капинос О.В. прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Через відділ документального забезпечення суду 21.09.2021 від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу в повному обсязі.

Представник відповідача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти закриття провадження у справі не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У силу приписів частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч.6 ст.189 КАС України, які кореспондуються з ч.6 ст.47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиїх-небудь права, свободи або інтереси.

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/8883/19 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення частини чистого прибутку (доходу) у сумі 11622444,91 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків, у зв"язку з відмовою від позову.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос