Ухвала суду № 99968704, 28.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2021 року Справа № 160/17256/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10 лютого 2021 року №1273, у проведенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі довідки Державної установи «Солонянська виправна колонія(№21)»про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №21/4-3439 від 10.08.2021 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Солонянська виправна колонія(№21)» №21/4-3439 від 10.08.2021р., з встановленням основного розміру пенсії 70% від визначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги стосовно предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, що головне управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області листом від 14.09.2021 року № 32245-26099/Л-01/8-0400/21 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, проте, у позовних вимогах, зокрема, позивач просить визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10 лютого 2021 року №1273.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із викладенням чітких позовних вимог.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- уточнену позовну заяву, в якій викласти чітко позовні вимоги та надати до суду уточнену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи;

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук