Ухвала суду № 99968674, 29.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2021 р. Справа № 160/4316/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Озерянської С.І, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі №160/4316/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії; зобов`язати Міністерство Внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 відкрито провадження у справі №160/4316/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 подальший розгляд адміністративної справи № 160/4316/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.21 року було залучено до участі у справі 160/4216/21, як другого відповідача - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області". Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження.

27.09.2021 до суду надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що сектором із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" 06.09.2021 року було надано довідку про розмір грошового забезпечення з зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

В судове засідання 29.09.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при вирішенні вищезазначеного клопотання виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.08.2021 року сектором із соціально-гуманітарних питань Держаної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" супровідним листом за №33/24-6244 було надіслано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №33/24С-4263 від 18.08.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Суд зазначає, що виготовлення та направлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призвело до відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач і звертався до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та закриття провадження у справі №160/4316/21 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію за №ПН2450634 від 16.03.2021 про сплату судового збору на суму 908,00 грн., який має бути повернутий позивачу відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у повному розмірі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 908,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 238, 248, 255, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі №160/4316/21 - задовольнити повністю.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/4316/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що за приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), відповідно до квитанції від 16.03.2021 року.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська