Ухвала суду № 99968634, 29.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2021 року Справа № 160/16315/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1314 з вимогами:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Військової частини А1314 (код ЄДРПОУ 08314614, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Чичеріна, буд. 42), яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нового розрахунку грошової допомоги для оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди отриманої під час проходження військової служби за період 2015, 2016, 2017 роки;

- зобов`язати Військову частину А1314 (код ЄДРПОУ 08314614, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Чичеріна, буд. 42) здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) отриманої під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину А1314 (код ЄДРПОУ 08314614, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Чичеріна, буд. 42) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову допомоги для оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням раніше виплачених сум під час проходження військової служби за період 2015, 2016, 2017 роки.

Ухвалою суду від 15.09.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було залишино без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

28.09.2021 року представником ОСОБА_1 - Буряк О.М. подано до суду заяву про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 160/16315/21.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - Буряк О.М. про відкликання позовної заяви, провадження по якій ще не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков