Ухвала суду № 99968541, 28.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Справа №160/14433/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі – Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі – Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати частково недійсним рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 26.05.2021 року №270/7, а саме, пункт 2: «Головному архітектурно-планувальному управлінню департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради призупинити видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва та будівельних паспортів забудови земельних ділянок в межах території (и. 1 цього рішення) до затвердження детального плану території в установленому чинним законодавством порядку».

27.09.2021 року Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому зазначило, що Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не є окремою юридичною особою та не наділено адміністративно-процесуальною правоздатністю. В свою чергу, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради є структурним підрозділом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Отже, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради ( 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 37454258).

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради ( 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 37454258).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський