Ухвала суду № 99968004, 29.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2021 р. Справа № 120/6957/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду та питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області прот визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Так, позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та про поновлення пропущеного строку.

Водночас, 05.08.2021 р. відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подані заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно положень частин першої, другої, четвертої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI), платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже процитовані норми визначають, що вимога може бути оскаржена протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску.

Досліджуючи докази надані позивачем в підтвердження поважності пропуску звернення суд зауважує наступне.

Предметом оскарження у позовній заяві є вимога від 06.11.2020 р. Як встановлено судом, вимога направлена податковим органом, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представником позивача направлено адвокатський запит 01.06.2021 р. на який листом від 14.06.2021 р. надано відповідь про нарахування ЄСВ за 2017 - 2020 р.

Отже, саме після отримання зазначеної відповіді позивач дізнався про порушення своїх прав та 25.06.2021 р. (дата направлення позову до суду) звернувся до адміністративного суду, тобто в межах 10 - денного строку встановленого процесуальним законодавством.

При цьому, при розгляді питання щодо поважності причин пропуску строку зверненя до суду, суд не приймає до уваги постанови ВС від 31.01.2019 р., 08.08.2019 р., 17.09.2020 р., оскільки як видно із їх змісту, позивачі своєчасно отримали вимоги від контролюючого органу.

Окремо суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, коли саме позивач дізнався чи міг дізнатися про спірну вимогу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, відповідно, відсутні підстави для поновлення строків та залишення позову без розгляду. А отже, подані заяви не підлягають задоволенню .

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, відповідач у відзиві вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований , як фізична особа- підприємець, однак доказів, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в підтвердження даної позиції не надає. Відтак, слід витребувати даний Витяг у відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про поновлення строків звернення до суду - відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 11.10.21 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна