Рішення № 9996788, 14.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
14.06.2010
Номер справи
8/44-10
Номер документу
9996788
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.10р.Справа № 8/44-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "ІРТ" (м.Дніпропетровськ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору оренди від 29.09.2006р. нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2655-ОД таким, що пролонгований на новий термін до 29.05.2010р.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ягупа О.І. - представник (дов. б/№ від 29.01.10р.)

від відповідача: Поух Д.А. - пров.спец./юр. (дов. № 77 від 08.12.09р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "ІРТ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-відповідач) про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2655-ОД від 29.09.06 р., укладеним на строк п'ять років та таким, що діє до 29.09.11 р.

Позов мотивовано наступним:

Між сторонами 29.09.06 р. було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2655-ОД, а саме - приміщення адміністративного будинку площею 693 кв.м, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 1, на шостому поверсі 6-ти поверхового будинку, що знаходиться на балансі Управління Державного казначейства України Дніпропетровської області.

02.02.09 р. між сторонами була підписана додаткова угода про внесення змін до вказаного договору оренди, якою було змінена площа орендного приміщення з 693 кв.м. на 522,2 кв.м.

Згідно п. 10.1. названого договору, цей договір діє з 29.09.06 р. по 29.08.07 р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Договір оренди державного майна було укладено на строк з 29.09.06 р. до 29.08.07 р., тобто - на 11-ть місяців.

Після закінчення 29.08.07 р. терміну дії договору оренди державного майна і враховуючи те, що жодна з сторін не висловила бажання припинити дію цього договору оренди, він був неодноразово пролонгований на той самий строк (на 11 місяців), останній раз - до 29.05.10 р.

При цьому, у відповідності до положень п. 7.3. договору оренди, на орендодавця (відповідача) було покладено обов'язок письмово повідомити орендаря (позивача) не пізніше, ніж за 30-ть діб про свій намір щодо завершення, припинення або розірвання даного договору.

В період з 29.05.09 р. по 29.06.09 р. будь-яких повідомлень від відповідача про намір припинити дію договору оренди на адресу позивача не надходило.

При цьому позивачем виконуються усі умови договору оренди державного майна в частині своєчасної оплати орендної плати та здійснення страхування орендованого майна.

24.12.09 р. позивач дізнався, що наказом від 30.06.09 р. відповідач визнав договір оренди №12/02-2655- ОД таким, що припинив свою дію.

Дані дії відповідача свідчать про заперечення факту пролонгації договору оренди від 29.09.06 р. № 12/02-2655- ОД на новий термін.

На підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", який набрав чинності 30.12.2009 р., ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" було доповнено реченням такого змісту: "Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін".

Крім того, ст. 5 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" визначено: "Термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін".

Відповідно до ч. 7 ст. 63 ГК України, підприємства залежно від кількості працюючих та обсягу валового доходу від реалізації продукції за рік можуть бути віднесені до малих підприємств, середніх або великих підприємств. Малими (незалежно від форми власності) визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує п'ятдесяти осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за цей період не перевищує сімдесяти мільйонів гривень.

Згідно додатку до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства», що подається до статуправління, на 31.12.09 р. середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік становить у позивача 17-ть чоловік, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) становить 1 442 600,00 грн.

Таким чином, позивач відноситься до суб'єктів малого підприємства та підпадає під дію ст. 5 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні".

Позивач направив відповідачу лист від 01.04.10 р. вих. № 70, яким підтвердив свою згоду на продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2655-ОД від 29.09.2006 р. на строк п'ять років з дня укладення договору, тобто - до 29.092011 року.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав:

Зазначений договір оренди припинив свою дію з 29.06.09 р., про що регіональним відділенням було видано наказ від 30.06.09 р. № 12/03-738-ПО.

В межах встановленого строку регіональне відділення направило належним чином оформлений лист від 08.07.09 р. № 19-03-05771, у якому повідомило про закінчення терміну дії зазначеного договору оренди.

Крім того, відповідач своїм листом від 08.04.09 р. № 11-03-02888 вже повідомляв позивача про відсутність наміру з боку орендодавця (регіонального відділення) укладати новий договір оренди або переукладати вже існуючий договір на новий термін. У даному листі регіональне відділення нагадало позивачу, що термін дії зазначеного договору закінчується 29.06.09 р.

Таким чином, вже з квітня 2009 р. позивач знав про відсутність наміру з боку орендодавця продовжувати спірний договір або укладати новий.

Обов'язок орендодавця щодо повідомлення орендаря про свій намір завершити, припинити або розірвати договір встановлено у п. 7.3. зазначеного договору. Відповідно до цього пункту орендодавець повинен письмово повідомити орендаря, не пізніше, ніж за тридцять діб про свій намір щодо завершення, припинення або розірвання даного договору.

Таким чином, надіславши згадуваний вище лист від 08.04.09 р. № 11-03-02888, відповідач виконав свій обов'язок щодо належного повідомлення орендаря.

На думку відповідача, п. 10.1. договору оренди не звільняє орендодавця від можливості повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати договір оренди до закінчення терміну його дії, оскільки вже на наступний день після закінчення терміну дії договору оренди орендодавець, якщо він є власником майна, має право здійснити розпорядження своїм майном на власний розсуд.

По справі оголошувались перерви: з 09.03.10р. по 16.03.10р., з 16.03.10р. по 09.04.10р.

Ухвалою господарського суду від 09.04.10 р. строк вирішення спору по справі був продовжений за клопотанням сторін по 10.05.10 р.

Ухвалою голови господарського суду від 05.05.10 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 11.06.10 р.

По справі оголошувалась перерва з 05.05.10 р. по 10.06.10 р.

Господарський суд, вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 29.09.06 р. було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2655-ОД, а саме: приміщення адміністративного будинку площею 693 кв.м, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 1, на шостому поверсі 6-ти поверхового будинку, що знаходиться на балансі Управління Державного казначейства України Дніпропетровської області.

02.02.09 р. між сторонами була підписана додаткова угода про внесення змін до вказаного договору оренди, якою було змінена площа орендного приміщення з 693 кв.м. на 522,2 кв.м.

Згідно п. 10.1. названого договору, цей договір діє з 29.09.06 р. по 29.08.07 р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Договір оренди державного майна було укладено на строк з 29.09.06 р. до 29.08.07 р., тобто - на 11-ть місяців.

Після закінчення 29.08.07 р. терміну дії договору оренди державного майна і враховуючи те, що жодна з сторін не висловила бажання припинити дію цього договору оренди, він був неодноразово пролонгований на той самий строк (на 11 місяців), останній раз - до 29.05.10 р.

При цьому, у відповідності до положень п. 7.3. договору оренди, на орендодавця (відповідача) було покладено обов'язок письмово повідомити орендаря (позивача) не пізніше, ніж за 30-ть діб про свій намір щодо завершення, припинення або розірвання даного договору.

В період з 29.05.09 р. по 29.06.09 р. будь-яких повідомлень від відповідача про намір припинити дію договору оренди на адресу позивача не надходило.

При цьому позивачем виконуються усі умови договору оренди державного майна в частині своєчасної оплати орендної плати та здійснення страхування орендованого майна.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного:

Цивільні правовідносини між сторонами за названим договором регулюються Цивільним кодексом України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є державне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання Цивільного кодексу України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Закон про оренду та Цивільний кодекс України містять схожі положення щодо обов’язку користувача стосовно внесення плати за користування майном.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

На підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", який набрав чинності 30.12.2009 р., ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" було доповнено реченням такого змісту: "Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін".

Крім того, ст. 5 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" визначено: "Термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін".

Відповідно до ч. 7 ст. 63 ГК України, підприємства залежно від кількості працюючих та обсягу валового доходу від реалізації продукції за рік можуть бути віднесені до малих підприємств, середніх або великих підприємств. Малими (незалежно від форми власності) визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує п'ятдесяти осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за цей період не перевищує сімдесяти мільйонів гривень.

Згідно додатку до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства», що подається до статуправління, на 31.12.09 р. середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік становить у позивача 17-ть чоловік, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) становить 1 442 600,00 грн.

Таким чином, позивач відноситься до суб'єктів малого підприємства та підпадає під дію ст. 5 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні".

Згідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, для підтвердження факту припинення договору оренди відповідач повинен надати суду докази отримання позивачем його повідомлення від 08.07.09 р. про відмову від продовження строку дії договору оренди на новий термін.

Відповідачем не надано суду відповідних доказів.

Більше того, згідно листу поштової установи (лист № 502 від 24.03.2000р.) вказане повідомлення відповідача було повернуте відповідачу.

Що стосується листа відповідача від 08.04.09 р., то відповідачем не надано суду навіть доказів його направлення позивачу.

Отже, відповідачем не надано суду доказів одержання позивачем листа щодо закінчення терміну дії договору оренди від 08.07.09 р., а заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи.

Позивач, в свою чергу, направив відповідачу лист від 01.04.10 р. вих. № 70, яким підтвердив свою згоду на продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2655-ОД від 29.09.2006 р. на строк п'ять років з дня укладення договору, тобто - до 29.092011 року, на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", який набрав чинності 30.12.2009 р. та яким було доповнено ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" реченням такого змісту: "Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін".

Крім того, ст. 5 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" визначено: "Термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін".

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 63 ГК України, ст.ст. 4, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2655-ОД від 29.09.06 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 58; код ЄДРПОУ 13467337) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ІРТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1; код ЄДРПОУ 32694293) укладеним на строк п'ять років та таким, що діє до 29.09.11 р.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 58; код ЄДРПОУ 13467337) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ІРТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1; код ЄДРПОУ 32694293) - 85 грн. 00 коп. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяІ.Ю. Дубінін

Попередній документ : 9996781
Наступний документ : 9996790