Рішення № 9996734, 11.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10р.Справа № 6/190-10 За позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДО-ПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Джерело", с. Інгулець, Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 44 412,13 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Богданова О.О. довіреність №16-05-1852 від 02.06.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Комунального підприємства "Джерело", с. Інгулець, Широківський район, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 44171,10 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на централізоване питне водопостачання № 27 від 16.12.2009р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по централізованому питному водопостачанню за умовами вищеназваного договору та на підставі п.8.1 умов даного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 392,71 грн. пені, та за неналежне виконанням відповідачем грошових зобов'язань, по оплаті наданих послуг, та, посилаючись на ч.2 ст.625 ЦК України, 49,11 грн. інфляційних та 57,47 грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 444,13 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання без поважних причин не з`явився, незважаючи на те, що ухвалу суду про слухання справи 03.06.2010р. отримав власноручно 18.05.2010р. відзив на позов не надав, у судове засідання надав акт звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін яким свою заборгованість перед позивачем у сумі 44171,10 грн. станом на 21.05.2010р. - визнав у повному обсязі.

03.06.2010р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на централізоване питне водопостачання № 27, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з лютого 2010 року по березень 2010 року надав відповідачеві вищеназвані послуги на загальну суму 44171,10 грн., що підтверджується актами надання даних послуг, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, та рахунками-фактурами на оспорювану суму на оплату, отриманих відповідачем від позивача за які відповідач згідно з п.4.3 умов вищеназваного договору повинен був розрахуватися з позивачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, але своєчасно не розрахувався, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 44 171,10 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на централізоване питне водопостачання № 27 від 16.12.2009р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по централізованому питному водопостачанню за умовами вищеназваного договору на підставі п.8.1 умов даного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 392,71 грн. пені, та за неналежне виконанням відповідачем грошових зобов'язань, по оплаті наданих послуг, та, посилаючись на ч.2 ст.625 ЦК України, 49,11 грн. - інфляційних та 57,47 грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 444,13 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 44171,10 грн. повністю підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 21.05.2010р., оригіналами документів наданих на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, тобто визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 44171,10 грн., яку відповідач по суті визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 44171,10 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по централізованому питному водопостачанню за у мовами вищеназваного договору на підставі п.8.1 умов даного договору, 392,71 грн. пені, та за неналежне виконанням відповідачем грошових зобов'язань, по оплаті наданих послуг, на ч.2 ст.625 ЦК України, 49,11 грн. - інфляційних та 57,47 грн. - 3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 444,13 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Джерело" (53711, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Інгулець, код ЄДРПОУ 32273780, п/р 26005007017001 в ДФ АТ Індекс-Банк, МФО 307015) на користь Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-кт Миру, 15А, код ЄДРПОУ 00191017, п/р 26000304141220 в Дзержинському безбалансовому відділенні філії Центрально –Міського відділення ПІБ, МФО 305493) 44171,10 грн. (сорок чотири тисячі сто сімдесят одну гривню 10 коп.) - заборгованості за спожиту воду, 392,71 грн. (триста дев`яносто дві гривні 71 коп.) - пені, 49,11 грн. (сорок дев`ять гривень 11 коп.) - інфляційних, 57,47 грн. (п`ятдесят сім гривень 47 коп.) -3% річних, 444,13 грн. (чотириста сорок чотири гривні 13 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 08.06.2010р.