
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
Справа № 635/7628/21
Провадження 2/635/3770/2021
29 вересня 2021 року смт Покотилівка Харківський район
Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в якій просить
визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 11 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 33067, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 10057,70 гривень.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:
зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 33067 від 11.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-капітал»", заборгованості в розмірі 10057,70 гривень, до розгляду справи по суті;
заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на підставі виконавчого напису № 33067 від 11.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 10057,70 гривень, до розгляду справи по суті.
Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За подання до суду заяви фізичною особою про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році складає 454 грн. 00 коп.
Посилання заявника на звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не відповідають матеріалам справи, оскільки спірні правовідносини не випливають з Закону України «Про захист прав споживачів».
Отже, у зв`язку з відсутністю підтвердження сплати судового збору, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
Одночасно суддя роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.
Керуючись статтями 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.М. Савченко
Судове рішення № 99967040, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 29.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/7628/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: