Ухвала суду № 99966071, 24.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7807/19

Провадження № 2/405/1102/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/7807/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «УкрТрансЦентр» на його ( ОСОБА_1 ) користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 53 000 грн.; середній заробіток за весь період затримки по день фактичного розрахунку, що на момент подачі позовної заяви складає 28 000 грн.; моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; а також компенсацію за невикористані дні відпустки.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, ухвалою суду від 05 серпня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, та на вирішення якої поставлено наступні питання: чи особисто ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис в одержанні» навпроти прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 » у вставному листі до платіжної відомості № У/04984 за липень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/04974 за липень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05025 за серпень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/04974 за серпень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/04984 за серпень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05059 за вересень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05066 за вересень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05101 за жовтень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05675 за листопад, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05676 за листопад, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05198 за грудень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05852 за грудень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05263 за грудень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05301 за січень, 2019 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05335 за березень, 2019 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05587 за червень, 2019 року. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експертної установи, якій доручено проведення зазначеної судової почеркознавчої експертизи про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року провадження по справі було відновлено.

Крім того, в судовому засіданні на виконання клопотання судового експерта у позивача ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки підпису, а також останнім надано документи, в яких містяться вільні зразки його підпису за період з 2018 – 2019 рр.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2020 року, зазначену цивільну справу направлено до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Крім того, Ленінським районним судом м. Кіровограда втретє 15 квітня 2021 року за вих. № 405/7807/19/16023/21 на виконання клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, на адресу відповідача ТОВ «УкрТрансЦентр» направлено лист про надання на адресу суду оригіналів платіжних відомостей із вставними листами до платіжної відомості № У/04984 за липень 2018 року, № У/04974 за липень 2018 року, № У/05025 за серпень 2018 року, № У/04974 за серпень 2018 року, № У/04984 за серпень 2018 року, № У/05059 за вересень 2018 року, № У/05066 за вересень 2018 року, № У/05101 за жовтень 2018 року, № У/05110 за жовтень 2018 року, № У/05675 за листопад 2018 року, № У/05676 за листопад 2018 року, № У/05198 за грудень 2018 року, № У/05852 за грудень 2018 року, № У/05263 за грудень 2018 року, № У/05301 за січень 2019 року, № У/05335 за березень 2019 року, № У/05587 за червень 2019 року, який залишено відповідачем без розгляду.

05 липня 2021 року на адресу суду з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 30.06.2021 року № СЕ-19/112-21/3930-ПЧ, відповідно до якого згідно методичного листа «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів» почеркознавчі дослідження зображень підписів не проводяться, у зв`язку з тим, що спочатку вирішується питання про наявність або відсутність факту монтажу документів (у разі встановлення відсутності ознак монтажу, відсутність факту монтажу не може бути встановлена, оскільки ознаки монтажу могли і не відобразитись). Крім того, технічні зображення спірних документів виконані електрографічним способом - в спірних підписах не відобразились мілкі особливості рухів та втрачена значна кількість окремих ознак. Дана обставина унеможливлює мікроскопічне дослідження підписів на предмет виявлення ознак застосування технічних засобів при підготовці до його виконання та перешкоджає проведенню повноцінного ідентифікаційного дослідження. У зв`язку з чим, повідомлено про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відновлено провадження у зазначеній справі, призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримано подану ним заяву, яка зареєстрована судом 15 вересня 2021 року за вх.№22247, про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь період затримки по день фактичного розрахунку та компенсацію за невикористані дні відпустки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь період затримки по день фактичного розрахунку та про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова