
Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-кп/206/224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Плінської А.В.,
при секретарі Крижко О.А.
за участю:
прокурора Мазниці А.О.
потерпілого ОСОБА_1
його захисника Стадницького А.В.
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
їх захисників Карнаушенко А.А.,Іванової А.В.,
Тафінцева К.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави, продовження покладених на ОСОБА_2 обов`язків у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12021040000000030 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040000000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України.
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2 , терміном на 60 діб, з покладанням обов`язків:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, знає адресу потерпілого, не працює, немає доходів, а тому є ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий та його захисник адвокат в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням визначених обов`язків, за винятком заборони відлучатись з м. Дніпра, оскільки працює, має будівельні бригади, а тому є необхідність залишати місто.
Захисник Карнаушенко А.А. та Іванова А.В. в судовому засіданні підтримали думку та позицію ОСОБА_2 . Захисник Тафінцев К.В. в судовому засіданні заперечив щодо продовження запобіжного заходу із посиланням на відсутність та не підтвердження ризиків належними доказами, на які посилається прокурор.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його захисника адвоката, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Як слідує з ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення суми застави в розмірі 227 000 грн. ОСОБА_2 розмір застави було внесено, що стало підставою для звільнення з тримання під вартою та учасниками процесу не оспорювалось.
ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Чинним законодавством не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави. Не обумовлено чинність застави і в судовому рішенні, яким визначено розмір застави ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що ОСОБА_2 вже було внесено розмір застави в порядку та на умовах передбачених чинним законодавством, на час розгляду клопотання розмір застави не звернуто в дохід держави, не повернуто заставодавцю, за таких обставин суд не вбачає підстав для продовження такого виду запобіжного заходу та вбачає за необхідне продовжити лише дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_2 заявлено клопотання, щодо не покладання на нього обов`язку не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів в підтвердження зайнятості, за таких обставин суд розцінює дане як позицію щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити по 26 листопада 2021 року включно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В задоволенні клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Плінська
Судове рішення № 99965644, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/3388/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: