Ухвала суду № 99965592, 28.09.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1291/18

1-кп/0187/138/21

УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018040430000473 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю прокурора Галінського І.В., який приймає участь в судовому засіданні дистанційно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 12018040430000473) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2018 ОСОБА_1 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 12018040430000473) зупинено до його розшуку.

24.09.2021 ухвалою Петриківськогг районного судуоголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .

Від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_1 після звільнення з-під варти ухиляється від явки до суду та без повідомлення виїхав за межі України.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_1 від явки до суду ухвалою Петриківського районного суду від 18.09.2018 оголошено розшук обвинуваченого.

На підставі вищевказаної ухвали суду Верхньодніпровським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК».

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час його місцеперебування невідоме.

У той же час, відповідно перевірки, проведеної за офіційною базою Державної прикордонної служби України перетину державного кордону України ІПС «Аркан-ЦП», 11.09.2018 ОСОБА_1 перетнув кордон України в пункті перетину «Гоптівка» на ділянці кордону з Російською Федерацією та до теперішнього часу в Україну не повернувся.

Так, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Такою процедурою стосовно підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну.

За тахи обставин, посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України прокурор просить суд застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підсудного адвокат Стрельнікова-Ляшко А.В. надала до суду заяву в якій повідомила про припинення дії договору про надання нею правової допомоги ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 12018040430000473) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 22 вересня 2018 року включно. Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_1 визначено заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн.

Згідно повідомлення «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України ОСОБА_1 звільнено з-під варти в зв`язку зі сплатою застави та вибув за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, ухвалою суду від 18.09.2018 відносно останнього виділені матеріали кримінального провадження, оголошено його в розшук та зупинено щодо нього судове провадження.

Верхньодніпровським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК».

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час його місцеперебування невідоме.

Відповідно перевірки, проведеної за офіційною базою Державної прикордонної служби України перетину державного кордону України ІПС «Аркан-ЦП». 11.09.2018 ОСОБА_1 перетнув кордон України в пункті перетину «Гоптівка» на ділянці кордону з Російською Федерацією та до теперішнього часу в Україну не повернувся.

За ухвалою Петриківського районнного суду від 24.09.2021 оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_1 і зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 усвідомлює факт здійснення відносно нього судового провадження.

Суд вважає обґрунтованим та доведеним твердження прокурора про те, що ОСОБА_1 переховується від суду.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_1 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні злочину, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням.

Вказане свідчить про існування ризику, що обвинувачений у подальшому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки підозрюваний переховується та ухиляється від суду і оголошений в міжнародний розшук суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 по справі "Мамедов проти Росії", де зазначено, що суд при перевірці законності та обґрунтованості запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має враховувати не тільки тяжкість обвинувачення, як на визначальний чинник при оцінці ймовірності ризиків.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до його затримання і доставки до суду та розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу суддею за участю підсудного або зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя В. О. Говоруха