Ухвала суду № 99965301, 24.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5878/21

Провадження № 1-кс/202/5001/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні – прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кузьменко К.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Сари-Озек, Гвардійського району, Талди-Курганської області, Казахстан, є громадянином України, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має матір похилого віку, працює водієм автобусів на ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні – прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кузьменко К.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовлено та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою, встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначено ПІБ секретаря судового засідання, за участю якого здійснювалось судове засідання 24 вересня 2021 року. В ухвалі слідчого судді зазначено, що 24 вересня 2021 року клопотання розглядалось за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С., в той час як засідання проводилось за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В.

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим суддею з власної ініціативи вирішується питання про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, та вважає необхідним зазначити вірним ПІБ секретаря судового засідання за участю якого здійснювався розгляд клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/5878/21, провадження № 1-кс/202/5001/2021 від 24 вересня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та вважати вірним ПІБ секретаря судового засідання, за участю якого здійснювалось судове засідання – « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар