Постанова № 99964436, 24.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9551/21

Провадження №: 3/755/7941/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «РК «Радуга», зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №8009/і/26-15-07-01-001 від 23.04.2021 року за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РК «Радуга» (код 36676803) було складено акт від 23.04.2021 №33730/Ж5/26-15-07-01/36676803 відповідно до якого виявлено порушення директором ТОВ «РК «Радуга" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку відповідно до п. 44.1 ст. 44, п.п.198.6, п. 198, п.п.200.4 ст. 200, п. 50.1 ст. 200, п. 63.3 ст. 63, п.51.1 ст. 51 п.п. «Б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, ч.8 ст. 9 Закону України №2464-VІ від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та п. 6 ч.3 ІV «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхівання» затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015, зі змінами і доповненнями, щодо несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за жовтень 2018, лютий 2020, березень 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та не повідомила суду про поважні причини свого неприбуття. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно в жовтні 2018, лютому 2020, березні 2020 року, а було виявлено лише 23.04.2021 року та про це був складений відповідний протокол. 23.06.2021 року протокол про адміністративне правопорушення повертався на дооформлення до ГУ ДПС у м. Києві. До суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 09.09.2021, у зв`язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно в жовтні 2018, лютому 2020, березні 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 23 квітня 2021 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити, у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя