Ухвала суду № 99964374, 28.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 6/754/695/21

Справа № 2-1408/10

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС», первісний кредитор: Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (позивача, стягувача) під час примусового виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «НІКО-ТАЙС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (позивача, стягувача) під час примусового виконання рішення.

Свої вимоги заявник мотивують тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва у справі № 2-1408/10 від 06.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АЕК «Київенерго» заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі 11577 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Рішення суду на даний час не виконано.

02.08.2021 року між ТОВ «НІКО-ТАЙС» та АТ «К.ЕНЕРГО» було укладено акт про придбання майна на аукціоні на підставі протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 року, відповідно до умов якого до заявника перейшли права вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду, відповідно до умов якого заявник став належним кредитором ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що відбулась заміна стягувача за вказаним судовим рішенням, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити дану заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва у справі № 2-1408/10 від 06.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АЕК «Київенерго» заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі 11577 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.01.2011 року рішення суду залишено без змін.

02.08.2021 року між ТОВ «НІКО-ТАЙС» та АТ «К.ЕНЕРГО» було укладено акт про придбання майна на аукціоні на підставі протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 року, відповідно до умов якого до заявника перейшли права вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду, відповідно до умов якого заявник став належним кредитором ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом на його правонаступника ТОВ «НІКО-ТАЙС», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС», первісний кредитор: Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (позивача, стягувача) під час примусового виконання рішення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва у справі № 2-1408/10 від 06 жовтня 2010 року, а саме замінити первісного стягувачаАкціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" (код ЄДРПОУ 00131305) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» (адреса: 04080, м.Київ, пр-т Глушкова, 40, офіс 315, код ЄДРПОУ 38039872).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2021 року.

Головуючий: