
Єдиний унікальний номер 725/1293/21
Номер провадження 2/725/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Войтун О.Б.,
при секретарі Сумарюк М.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Базаюк В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої звернувся адвокат Венерський Олександр Сергійович до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та вартості відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої звернувся адвокат Венерський О.С. до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», АТ «Чернівецький хлібокомбінат», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та вартості відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля.
Представником відповідача АТ «Чернівецький хлібокомбінат» в ході розгляду справи було заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.
Представником позивача було подано заперечення на дане клопотання. Згідно якого просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю підстав для її задоволення.
В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо признання експертизи.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.
Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.
Суд заслухавши учасників процесу дослідивши подане клопотання та частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Так разом із позовною заявою подано Висновок експерта №13-02-21 судової товарознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу ТЗ та з його врахуванням.
При цьому представником відповідача у поданому клопотанні про призначення експертизи жодним чином не обґрунтовано чому вони не згідні із наявним у справі Висновком експерта.
Враховуючи викладене суд вважає подане клопотання не обґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника АТ «Чернівецький хлібокомбінат» про призначення експертизи – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Судове рішення № 99964038, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) було прийнято 22.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/1293/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: