Ухвала суду № 99963892, 29.09.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/281/21

Номер провадження № 2/708/134/21

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

29 вересня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Представник позивачки заявив клопотання про заміну відповідача - Чигиринську міську раду на належних відповідачів - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , окільки в даній справі виник спір між позивачкою та зазначеними особами як спадкоємцями майна ОСОБА_5 .

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши клопотання представника позивачки, суд приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням цього, беручи до уваги, що представнику позивача до подання позову у справі не було відомо про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , вважає можливим клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши відповідача Чигиринську міську раду на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, належними відповідачами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд судового засідання на 18.10.2021 року на 10 год. 30 хв. для надання можливості відповідачам підготувати відзив на позов строком до 18.10.2021 року.

Зобов`язати позивача направити відповідачам копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко