Ухвала суду № 99963758, 29.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3875/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про забезпечення позову(вх.№22782 від 29.09.2021року)

за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" (61070, м.Харків,вул.Рудика, буд.8) до Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057,м.Харків, майдан Театральний, 1) про визнання недійсним електронного аукціону

ВСТАНОВИВ:

Державне науково-виробниче підприємство "Об`єднання Комунар" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області , в якій просить :

Визнати недійсним електронний аукціон LLЕ001-UА-20210820-49281 611f8b6b48faf5d9665a5e2f з передачі в оренду державного нерухомого майна: нежитлового приміщення площею 1 296.0 кв-2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний номер 99159), розташованого за адресою: 61070. Україна, місто Харків, вулиця Рудика. 8.

Визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929, яким затверджено Протокол про проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи № 922/3785/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.10.2021 об 12:00 год.

29.09.2021 року від Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову(вх.№22782 від 29.09.2021року), в якій позивач просить суд :

вжити заходи забезпечення позову та заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, 1, місто Харків, Україна, 61057, код ЄДРПОУ 23148337) до набрання рішенням законної сили вчиняти будь - які дії з підписання договору оренди нерухомого майна а саме; нежитлового приміщення площею 1 296,0 м2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний № 99159), розташованого за адресою 61070, Україна, місто Харків, вулиця Рудика,8.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує наступними обставинами, зазначеними також у позовній заяві:

14 вересня 2021 року на сайті «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (https://prozorro.sale/auction/ LLЕ001-UА-20210820-49281 було проведено аукціон (лот 3287) з передачі майна в оренду, балансоутримувачем якого є ДНВП «ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР», а саме: нежитлового приміщення площею 1 296,0 м2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний № 99159). розташованого за адресою 61070, Україна, місто Харків, вулиця Рудика, 8.

Власником вказаного нерухомого майна є Держава Україна в особі Державного космічного агентства.

Зазначений об`єкт закріплений на праві господарського відання за ДНВП «ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР», перебуває на його балансі та обліковується в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, який формується Фондом державного майна України, у відповідності зі ст. 12 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», де і міститься повна інформація відносно зазначеного об`єкту.

Заявник утримує його, використовує зазначений об`єкт для власних цілей у зв`язку зі значним збільшенням замовлень тематики залізничного напрямку та нестачею виробничих площ.

Супровідним листом № 766/1-04/027 від 14 вересня 2021 року на підставі наказу № 333 від 14 вересня 2021 року «Про виключення з Переліку першого типу об`єктів оренди, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8» Заявник звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про що дотепер не отримав відповіді. По вказаному нерухомому майну з Переліку організатором було проведено аукціон.

Згідно Протоколу про проведення аукціону № LLЕ001-UА-20210820-49281, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929 за підписом першого заступника начальника регіонального відділення Євгенія Андрійчука , переможцем електронного аукціону стало ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЄ ФЕКТОРІ», код ЄДРПОУ 40709169. Оператором електронного майданчику, через який надано найвищу цінову пропозицію в ЕТС, виступало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», код ЄДРПОУ 39008321.

Пунктом 4 вказаного Наказу зобов`язано відділ укладання договорів оренди нерухомого майна організувати та забезпечити укладання договору оренди держаного майна, а саме: нежитлового приміщення площею 1 296,0 м2 першого поверху ( чотирьохповерхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний № 99159), розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Рудика. 8, що перебуває на балансі Державного науково-виробничого підприємства «ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР».

24 вересня 2021 року Заявник звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним електронного аукціону LLЕ001-UА-20210820-49281 611f8b6b48faf5d9665a5e2f з передачі в оренду державного нерухомого майна: нежитлового приміщення площею 1 296,0 м2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний номер 99159). розташованого за адресою: 61070, Україна, місто Харків, вулиця Рудика, 8, визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929, яким затверджено Протокол про проведення аукціону, сгягнення з Відповідача витрати по оплаті судового збору.

Невжиття заходів про забезпечення позову призведе до укладення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області договору оренди державного майна з єдиним переможцем аукціону, що в свою чергу призведе до недотримання Державою України значних коштів та вибуття із користування виробничих приміщень, балансоутримувачем яких є Заявник, необхідних для власних виробничих потреб.

Договір оренди, який очікується до підписання, між Орендодавцем (Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області) та Орендарем (Приватним підприємством «АЄ ФЕКТОРІ») істотно ускладнить або навіть унеможливить виконання рішення господарського суду (в разі його ухвалення) щодо визнання недійсним (скасування) електронного аукціону LLЕ001-UА-20210820-49281 611f8b6b48faf5d9665a5e2f з передачі в оренду державного нерухомого майна: нежитлового приміщення площею 1 296,0 м2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний номер 99159), розташованого за адресою: 61070, Україна, місто Харків, вулиця Рудика. 8 та визнання протиправним і скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929, яким затверджено Протокол про проведення аукціону, по наступним підставам.

Згідно ч. 1 п. 81 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року № 483. протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет.

У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону (ч. 2 зазначеного пункту).

Як зазначає позивач у поданій заяві, укладення договору оренди між Орендодавцем (Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області) та Орендарем (Приватним підприємством «АЄ ФЕКТОРІ») порушує законні права та охоронювані законом інтереси Заявника (балансоутримувача), закріплені та визначені ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України. Заявник буде позбавлений можливості на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися (з деякими обмеженнями) вказаним майном. Всупереч економічній доцільності використання саме цього нерухомого об`єкту для власних потреб, Заявник вимушений буде шукати можливості для використання інших об`єктів, нести при цьому додаткові матеріальні витрати та втрати значного часу, для організації виробничого процесу, тому позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову, наведені в заяві про забезпечення позову.

Згідно з ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується заходами, передбаченими ст. 137 ГПК України чи іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, зокрема, забороною відповідачу чи іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У постанові Верховного Суду України № 6-2552цс16 від 18.01.2017 зазначено, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони/ зобов`язання відповідача вчиняти певні дії.

Обставини викладені в заяві про забезпечення позову та докази надані в їх підтвердження вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову призведуть до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів у разі задоволення позовних вимог і не допустять утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, а також є розумними, обгрунтованими і адекватними, а між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимог є прямий зв`язок, тому заяву про забезпечення позову слід задоволити повністю.

Керуючись ст. ст. 136-141, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про забезпечення позову(вх.№22782 від 29.09.2021року) задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, а саме:

вжити заходи забезпечення позову та заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, 1, місто Харків, Україна, 61057, код ЄДРПОУ 23148337) до набрання рішенням законної сили вчиняти будь - які дії з підписання договору оренди нерухомого майна а саме; нежитлового приміщення площею 1 296,0 м2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний № 99159), розташованого за адресою 61070, Україна, місто Харків, вулиця Рудика,8.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 29 вересня 2021 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 30.09.2024.

Стягувач (Балансоутримувач): ДЕРЖАВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР», код ЄДРПОУ 14308730, місцезнаходження: вулиця Рудика, будинок 8, місто Харків, Україна, 61070.

Боржник: РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 23148337, місцезнаходження: майдан Театральний, 1, місто Харків, Україна, 61057.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду підписана 29.09.2021.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.