Рішення № 99963387, 27.09.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/490/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро" (вул. Юрія Вєтрова, 20, м. Суми, Сумська область, 40022, код ЄДРПОУ 42189271)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" (вул. Будівельників, 1, м. Рівне, 33016, код ЄДРПОУ 37022936)

про стягнення 41 835 грн 25 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" (вул. Будівельників, 1, м. Рівне, 33016, код ЄДРПОУ 37022936)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро" (вул. Юрія Вєтрова, 20, м. Суми, Сумська область, 40022, код ЄДРПОУ 42189271)

про стягнення 273 941 грн 54 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро": Лепишко О.І. (в режимі ВКЗ);

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС": Стріла В.М.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 27.09.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP6 26 112045026.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро" (далі – позивач, ТОВ "Самагро") надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" (далі – відповідач, ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"), у якому позивач просив суд стягнути з відповідача 41 835 грн 25 коп. (з яких - 25 692 грн 16 коп. - пеня, 6 145 грн 59 коп. - 3 % річних, 9 997 грн 50 коп. - в якості компенсації витрат за послуги перевізника товару).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/490/21.

У липні 2021 року до Господарського суду Рівненської області від ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" надійшов зустрічний позов до ТОВ "Самагро", у якому позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з відповідача 273 941 грн 54 коп. (з яких - 1 374 грн 15 коп. - пеня, 2 491 грн 57 коп. - 3 % річних, 269 975 грн 82 коп. - штраф).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.07.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.09.2021 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено частково, проведено зустрічне зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічним позовами, та сум судового збору та стягнуто різницю між ними із ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" на користь ТОВ "Самагро" у розмірі 5 661 грн 51 коп. та 1 254 грн 81 коп. судового збору.

03.09.2021 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" надійшло клопотання про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 року клопотання ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2021 року на 14 год. 30 хв., запропоновано ТОВ "Самагро" надати свої пояснення щодо поданого клопотання про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у термін до 24.09.2021 року.

16.09.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, проведення якої адвокат Лепишко О.І. просить суд доручити Господарському суду Сумської області або Сумському окружному адміністративному суду або Сумському апеляційному суду (у зв`язку з тим, що це найближчі суди, до яких може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні 27.09.2021 року по справі № 918/490/21).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.09.2021 року заяву представника ТОВ "Самагро" про проведення судового засідання по справі № 918/490/21 в режимі відеоконференції задоволено, доручено забезпечити проведення 27.09.2021 року о 14 год. 30 хв. судового засідання з розгляду клопотання ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката в режимі відеоконференції Господарському суду Сумської області (Адреса: пр. Шевченка Тараса, будинок 18/1, м. Суми, 40011) за участю представника позивача адвоката Лепишко О.І.

21.09.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від ТОВ "Самагро" надійшли заперечення на клопотання про стягнення судових витрат.

27.09.2021 року у судове засідання з`явилися представники ТОВ "Самагро" та ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС".

Представник заявника ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" просив суд задовольнити клопотання про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката та стягнути з ТОВ "Самагро" 18 000 грн 00 коп.

Представник ТОВ "Самагро" в режимі ВКЗ просив суд відмовити у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 18 000 грн 00 коп., оскільки:

- ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" не вказав у попередньому (орієнтовному) розрахунку, що витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі становлять 18 000 грн 00 коп.;

- договір про надання правової допомоги від 08.02.2019 року складений набагато раніше, аніж виник спір у справі № 918/490/21;

- договір про надання правової допомоги від 08.02.2019 року не пов`язаний з розглядом даної справи (у ньому відсутні будь-які посилання на справу № 918/490/21);

- договір про надання правової допомоги від 08.02.2019 року не визначає порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару та порядок його сплати;

- зміст договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 року (форма його викладу) не може свідчити про безумовну домовленість сторін щодо розгляду саме даної справи, порядок обчислення гонорару та порядок його сплати по даній справі.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи та клопотання ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі № 918/490/21, дійшов висновку про залишення його без розгляду виходячи з такого.

За умовами п. 3 ч. 1 , ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається із відзиву ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" вх. № 5547/21 від 25.06.2021 року (том 1, а.с. 123-126) у ньому відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікував понести у зв`язку із розглядом даної справи.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, до зустрічної позовної заяви вх. № 1838/21 від 05.07.2021 року ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" додало попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, із якого вбачається, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс/очікує понести у зв`язку із розглядом справи: судовий збір за подання позовної заяви про стягнення боргу за договором поставки 4 109 грн 12 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Також, ч. 1 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 року у справі № 927/26/18).

Судом встановлено, що представник ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 01.09.2021 року вказав, що докази понесених судових витрат у справі № 918/490/21 будуть подані окремо.

Господарський суд розцінює вказане представником ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" як усну заяву про те, що ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, а також те, що такі докази будуть подані товариством протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01.09.2021 року ухвалено рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/490/21.

03.09.2021 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" надійшло клопотання про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката.

Відтак як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" в межах процесуального строку, визначеного ГПК України - а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення суду - подав суду докази, які на його думку свідчать про понесення ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 18 000 грн 00 коп.

Господарський суд, дослідивши докази понесення ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката, встановив наступне.

ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" в якості доказів витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката надав суду договір про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 року, а також акт про прийняття-передачу наданих послуг.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 року, який укладений між адвокатським бюро "Стріли Валентина Микитовича" в особі керуючого адвоката Стріли Валентина Микитовича, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1571, виданого Радою адвокатів Рівненської області від 31.01.2019 року (надалі - адвокат) з однієї сторони, і ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" в особі директора - Кузло Володимира Володимировича, який діє на підставі Статут (надалі - клієнт), з другої сторони, які надалі спільно за текстом Договору іменуються сторони уклали цей договір про наступне:

1.1. Клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю Сторін;

1.2. сторони домовилися, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені адвокатом витрати у зв`язку з виконанням даного Договору;

1.3. сторони домовилися, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту у загальних, апеляційних, касаційних Господарських, Адміністративних судах, судах всіх інстанцій, органах державної влади, підприємствах установах та організаціях будь-яких форм власності на умовах і в порядку, що визначені Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені адвокатом витрати у зв`язку з виконанням даного Договору.

Згідно з п. 4.6. даного Договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 року за правову допомогу, передбачену предметом Договору, клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар у розмірі, який передбачений у Додатку № 2 до Договору.

Однак, як встановлено судом, в матеріалах справи № 918/490/21 відсутній додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 року, відтак неможливо встановити порядок розрахунку гонорару адвокатського бюро "Стріли Валентина Микитовича", який зобов`язався сплачувати ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" за надану правову допомогу, а також його розмір.

Згідно з п. 4.7. даного Договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 року сплата адвокатському бюро гонорару у зв`язку з виконанням даного Договору здійснюється клієнтом шляхом перерахування на розрахунковий рахунок адвокатського бюро або внесенням готівкою у касу адвокатському бюро у наступному порядку:

- 10 % суми гонорару, визначеного п. 4.6. цього Договору протягом 3 робочих днів після підписання даного договору сторонами;

- оплата рахунків за фактично надану протягом відповідного місяця правову допомогу згідно предмету Договору (розділ 1 Договору). Дані рахунки надаються клієнту або надсилаються йому рекомендованим листом протягом 3 робочих днів наступного календарного місяця за звітним. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату рахунку протягом 5 робочих днів з дня його отримання;

- остаточний розрахунок за Договором протягом 3 робочих днів з дня його отримання.

Окрім того, згідно з абз. 4 п. 4.8. Договору витрати адвокатського бюро, які були понесені протягом відповідного місяця, відображаються у рахунках, що надаються клієнту або надсилаються йому рекомендованим листом. Клієнт зобов`язується протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання рахунку перерахувати на розрахунковий рахунок адвокатського бюро або внести готівкою в касу адвокатського бюро відповідну грошову суму.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" не надав господарському суду доказів, що адвокатське бюро "Стріли Валентина Микитовича" виставляло рахунки на оплату будь-яких послуг на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 року, в тому числі послуг вартістю 18 000 грн 00 коп. за надання правової допомоги у справі № 918/490/21.

До клопотання ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі не додано доказів надсилання рахунку про необхідність здійснення оплати клієнтом послуг наданих адвокатським бюро, не надано доказів отримання рахунку клієнтом від адвокатського бюро та не надано доказів оплати професійної правничої допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням "Стріли Валентина Микитовича" у розмірі 18 000 грн 00 коп.

ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" до клопотання про стягнення судових витрат додано акт про прийняття-передачі наданих послуг № б/н від 01.09.2021 року, з якого вбачається, що виконавець (адвокатське бюро "Стріли Валентина Микитовича") надав замовнику юридичні послуги по справі № 918/490/21 відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 08.02.2019 року, а замовник (ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС") прийняв надані послуги.

У акті про прийняття-передачі наданих послуг № б/н від 01.09.2021 року сторони погодилися, що вартість послуг вказаних у п. 1 цього акту становить 18 000 грн 00 коп. та всього до сплати підлягає 18 000 грн 00 коп., жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має.

Відтак, як вбачається із Договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 року та акту про прийняття-передачі наданих послуг № б/н від 01.09.2021 року, ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" зобов`язаний був сплатити для адвокатського бюро "Стріли Валентина Микитовича" 18 000 грн 00 коп. до 06.09.2021 року включно.

Однак, з тих доказів, що надані ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС", у господарського суду відсутня можливість встановити чи понесено ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" витрати на професійну правничу допомогу та чи сплачено Адвокатському об`єднанню "Стріли Валентина Микитовича" гонорар у розмірі 18 000 грн 00 коп.

Окрім того, ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" не надано суду доказів, що оплата правової допомоги, пов`язана з розглядом справи № 918/490/21 буде проведена у майбутньому.

Присутній у судовому засіданні 27.09.2021 року представник ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" Стріла В.М. повідомив, що станом на 27.09.2021 року правова допомога згідно з актом про прийняття-передачі наданих послуг № б/н від 01.09.2021 року у розмірі 18 000 грн 00 коп. ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" не оплачена.

Суд зауважує, що саме ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" ініціювало судовий процес по зустрічному позову ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" до ТОВ "Самагро" про стягнення 273 941 грн 54 коп., та подало клопотання про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу, однак доказів понесення судових витрат суду не надало.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не є порушенням прав учасників спору. Європейський суд з прав людини у своїй практиці висловлював правову позицію про те, що обмеження доступу до суду з метою запобігання зловживанню процесуальними засобами загалом може визнаватися таким, що має легітимну мету (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Моннелл і Морріс проти Сполученого королівства".).

Отже, судом встановлено, що ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" не дотримано порядку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України та не подано протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у даній справі доказів понесення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 18 000 грн 00 коп.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, зокрема в частині витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, вказівка ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат про те, що такі витрати складатимуться лише з судового збору , відсутність виставлених рахунків, а також додатків до договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 року за правову допомогу, призводить до того, що неможливо встановити порядок розрахунку гонорару адвокатського бюро "Стріли Валентина Микитовича", який зобов`язався сплачувати ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" за надану правову допомогу, а також його розмір.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосування вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України, що стосується неподання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Зважаючи на викладене та той факт, що ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" не надало доказів понесення судових витрат за надану правову допомогу, пов`язану із розглядом справи № 918/490/21 станом на 27.09.2021 року, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі № 918/490/21.

Залишення заяви без розгляду - це форма розгляду господарським судом заяви/ клопотання без прийняття рішення суду по суті у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові заяви.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 27.09.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку та строки передбачені ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.