Ухвала суду № 99962806, 29.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/12825/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин", Херсонська область, м. Нова Каховка

до 1. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

2. Компанія J.B.Plus s.r.o., Чехія, м. Прага, Їноніце, Валтерово намєсті

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про:

- визнання недійсними процедури закупівлі, проведеної Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відпопвідач-1) за предметом закупівлі ДК 021:2015 31110000-0 Електродвигуни (Вертикальний трифазний асинхронний електродвигун з короткозамкненим ротором), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-03-18-004897-b;

-визнання недійсним Договору про закупівлю "ДК 021:2015 31110000-0 Електродвигуни (Вертикальний трифазний асинхронний електродвигун з короткозамкненим ротором)", укладений 26.07.2021 року мі віжповідачем-1 та Компанією J.B.Plus s.r.o. (відповідач-2).

Ухвалою від 11.08.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

25.08.2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.03.2022.

Проте, судом встановлено, що в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 було допущено описку, зокрема, невірно зазначено дату підготовчого засідання. Так, замість « 22.03.2022 року» було помилково вказано « 23.03.2022 року».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.09.2021.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/12825/21 допущену технічну описку та вважати вірною датою засідання: «22.03.22 о 10:00 годині».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 20.09.2021 у справі №910/12825/21.

Суддя C.М. Морозов