Рішення № 99962597, 29.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/97/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Справа № 908/2175/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу №908/2175/21

за позовом Приватного акціонерного товариства “Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат” (22130, Вінницька область, Козятинський район, смт. Глухівці, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код 32130182)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ ПРОМ АЛЬЯНС” (71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Володимира Довганюка, буд. 70В, офіс 12, ідентифікаційний код 39102651)

про стягнення 79522,38 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство “Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ ПРОМ АЛЬЯНС” про стягнення 79522,38 грн., з яких 54648,00 грн. – передплата за договором, 5352,47 грн. - інфляційне збільшення, 1305,91 грн. – 3% річних та 18216,00 грн. – штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між сторонами 24.02.2020 було укладено договір поставки №24, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити позивачу стрічку конвеєрну згідно зі специфікацією №2 від 17.07.2020 на суму 91080,00 грн. На виконання умов п. 5.2 договору позивач сплатив відповідачу передплату в розмірі 60% вартості товару 18.08.2020 в сумі 54648,00 грн. Відповідач не здійснив поставку в погоджені строки (згідно з п. 5 специфікації термін виконання замовлення становить 24.07.2020, а згідно з п. 4.3 договору поставка мала відбутись не пізніше 28.09.2020). Позивач зазначає, що відповідач не виконав зобов`язань з поставки товару, у зв`язку з цим позивач вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 54648,00 грн. передплати за договором, 5352,47 грн. інфляційного збільшення за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року, 1305,91 грн. – 3% річних за період з 29.09.2020 по 16.07.2021 та 18216,00 грн. штрафу на підставі п.8.2 договору у розмірі 20% вартості товару.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 526, 530, 625, 629, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2175/21. Присвоєно справі номер провадження 28/97/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду та надіслати відповідачу листом з описом вкладення (докази надати суду) письмові пояснення щодо правових підстав стягнення передоплати, строку виникнення у відповідача зобов`язання з повернення коштів передоплати та виникнення прострочення виконання цього зобов`язання, надати обґрунтування нарахування 3% річних з 29.09.2020, уточнити суму судового збору, яка зазначена в розрахунку судових витрат за текстом позовної заяви. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.08.2021.

Позивач отримав копію ухвали суду 06.08.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

17.08.2021 від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду з доказами надсилання відповідачу, які прийняті судом до розгляду. Відповідно до письмових пояснень позивач вважає, що зобов`язання з повернення коштів передоплати виникло у відповідача відповідно до ч. 1 ст. 530 та ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 29.09.2020. Щодо зазначених у позові судових витрат на сплату судового збору в сумі 4950,00 грн. повідомив, що це є опискою, правильним розміром витрат просить вважати 2270,00 грн.

Ухвала суду від 30.07.2021, яка була надіслана відповідачу на адресу: 71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Володимира Довганюка, буд. 70В, офіс 12, що є адресою місцезнаходження відповідача з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Про відкриття провадження у справі №908/2175/21 суд повідомив відповідача телефонограмою, яка передана директору Шепель Р.А. 07.09.2021 о 10 год. 20 хв. за телефоном, зазначеним у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

24.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю “АЗОВ ПРОМ АЛЬЯНС” (постачальник, відповідач) та Приватним акціонерним товариством “Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат” (покупець, позивач) укладено договір поставки №24 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцю стрічку конвеєрну (далі за текстом «продукція»), а покупець зобов`язується прийняти продукцію від постачальника та оплатити її загальну вартість на умовах цього договору.

У п. 1.2 договору визначено, що номенклатура, асортимент, загальна кількість продукції, розмір партій, ціна за одиницю, сумарна вартість партії, умови і строки поставки передбачаються в рахунках-фактурах або специфікаціях, що підписуються на кожну партію продукції та є невід`ємною частиною цього договору.

Сторони погодили в п. 1.3 договору, що сума договору складає загальну суму всіх рахунків-фактур або специфікацій, що підписуються на кожну партію продукції та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору продукція, вказана в п. 1.1 цього договору поставляється партіями на умовах EXW – франко-склад постачальника, відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» в редакції 2020 року.

За умовами п. 4.3 договору постачальник зобов`язується поставити продукцію покупцю протягом 28 робочих днів з моменту здійснення попередньої оплати останнім, якщо інше не передбачено у специфікації, що підписується обома сторонами на кожну партію продукції. Постачальник повинен повідомити покупця про готовність продукції до вивозу.

Згідно з п. 4.4 договору датою поставки продукції є дата видачі постачальником видаткової накладної.

Відповідно до п. п. 5.1 – 5.3 договору розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставлених постачальником рахунків-фактур на кожну окрему партію продукції.

Розрахунки за продукцію здійснюються покупцем на наступних умовах: 60% вартості партії продукції протягом 3-х календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури постачальником, а 40% - за фактом поставки протягом 3-х днів.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 28.02.2021, а в частині повного виконання зобов`язань – до повного їх завершення.

За умовами специфікації №2 від 17.07.2020 продавець постачає, а покупець приймає і оплачує наступний товар: ТК-200х1000х5х5/2 DIN-р-б стрічка конвеєрна в кількості 60 пог.м. за ціною 1265,00 грн. без ПДВ на загальну суму 91080,00 грн. з ПДВ. Умови оплати: 60% передоплата, 40% за фактом поставки протягом 3 днів. Умови поставки: ЕХW. Термін виконання замовлення до 24.07.2020.

На оплату товару відповідач виписав позивачу рахунок-фактуру №17/07-02 від 17.07.2020 на суму 91080,00 грн. з ПДВ.

Позивач платіжним дорученням №3814 від 14.08.2020 оплатив згідно цього рахунка 54648,00 грн., що складає 60% вартості товару.

Відповідно до умов п. 4.3 договору постачальник зобов`язується поставити продукцію покупцю протягом 28 робочих днів з моменту здійснення попередньої оплати, тобто до 23.09.2020 включно.

Оскільки у встановлений строк відповідач не повідомив позивача про готовність товару до відвантаження позивач надіслав відповідачу 02.11.2020 претензію вих. №31-20к від 30.10.2020 щодо невиконання зобов`язання за договором, відповідно до якої вимагав негайно, але не пізніше семи календарних днів з дати отримання даної претензії, здійснити поставку продукції та сплатити неустойку за договором.

Відповідач не надав відповіді на претензію, не задовольнив вимоги позивача, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 54648,00 грн. передплати за договором, 5352,47 грн. інфляційного збільшення, 1305,91 грн. – 3% річних та 18216,00 грн. штрафу.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідно до умов п. 4.3 договору постачальник зобов`язується поставити продукцію покупцю протягом 28 робочих днів з моменту здійснення попередньої оплати, тобто до 23.09.2020 включно.

Згідно з п. 4.1 договору продукція, вказана в п. 1.1 цього договору поставляється партіями на умовах EXW – франко-склад постачальника, відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» в редакції 2020 року.

За умовами п. 4.3 договору постачальник повинен повідомити покупця про готовність продукції до вивозу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав суду доказів поставки товару позивачу у встановлений строк або доказів повідомлення позивача про готовність товару до відвантаження.

Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару.

У письмових поясненнях до суду позивач зазначив, що зобов`язання з повернення коштів передоплати виникло у відповідача відповідно до ч. 1 ст. 530 та ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 29.09.2020.

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Строк виконання зобов`язання з повернення передоплати даною нормою не встановлений та пов`язаний з правом покупця вимагати поставки товару або повернення суми попередньої оплати. Враховуючи викладене, виникнення у відповідача зобов`язання повернути кошти передоплати пов`язано з вимогою покупця повернути кошти, оскільки за договором у відповідача відсутнє зобов`язання перед позивачем щодо сплати коштів, а наявне тільки зобов`язання з поставки товару, а в разі прострочення поставки у покупця наявні альтернативні права - вимагати поставки товару або повернення коштів.

У зв`язку з непоставкою товару у встановлений строк позивач надіслав відповідачу 02.11.2020 претензію вих. №31-20к від 30.10.2020, відповідно до якої вимагав негайно, але не пізніше семи календарних днів з дати отримання даної претензії, здійснити поставку продукції та сплатити неустойку за договором. У претензії зазначено, що в разі невиконання поставки позивач буде змушений звернутися до суду з позовом про повернення передоплати.

Відповідно до опису вкладення від 02.11.2020 та накладної АТ «Укрпошта» №2213080168234 від 02.11.2020 претензію відправлено відповідачу з відділення у смт.Глухівці Вінницької області до відділення м. Бердянськ експрес-поштою 02.11.2020. Дані про відправлення з номером №2213080168234 на даний час у системі АТ «Укрпошта» відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилань поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, нормативний строк пересилання претензії становить Д+4 (02.11.2020 + 4 дні на пересилання), тобто відправлення мало бути доставлено відповідачу 06.11.2020.

Відповідно до змісту претензії відповідач мав виконати вимогу позивача протягом 7 днів, тобто до 13.11.2020, а з 14.11.2020 виникло прострочення виконання та право позивача вимагати повернення коштів.

Відповідач не надав суду доказів повернення позивачу коштів передоплати в сумі 54648,00 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 54648,00 грн. передплати за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що у випадку прострочення поставки продукції понад 20 календарних днів постачальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 20% від вартості продукції.

За прострочення поставки продукції понад 20 календарних днів позивач нарахував штраф у розмірі 20% вартості продукції, яку належало поставити за договором (91080,00 грн.), що склало 18216,00 грн.

Враховуючи те, що прострочення поставки товару виникло з 24.09.2020, позивач обґрунтовано нарахував на суму вартості товару за договором штраф у розмірі 18216,00 грн.

За таких обставин суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 18216,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення повернення передоплати позивач нарахував на суму боргу 54648,00 грн. 3% річних у сумі 1305,91 грн. за період з 29.09.2020 по 16.07.2021 та інфляційні втрати за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року в сумі 5352,47 грн.

Як встановлено судом, право позивача вимагати повернення коштів передоплати виникло з 14.11.2020. У зв`язку з цим суд здійснив перерахунок 3% річних від суми боргу 54648,00 грн. за період з 14.11.2020 по 16.07.2021 (245 днів), що склало 1099,86 грн., та перерахунок інфляційних втрат за період з листопада 2020 року по червень 2021 року (середній індекс 108,71%) від суми боргу 54648,00 грн., що склало 4758,41 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольнив частково позовні вимоги про стягнення з відповідача на корить позивача 3% річних у сумі 1099,86 грн. та інфляційних втрат у сумі 4758,41 грн. У стягнені 3% річних у сумі 206,05 грн. та інфляційних втрат у сумі 594,06 грн. суд відмовляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог, виходячи з такого розрахунку: 78722,27 грн. (задоволені вимоги)/ 79522,38 грн. (заявлені вимоги) х 2270,00 грн. (судовий збір за розгляд заявлених вимог) = 2247,16 грн., звідси на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 2247,16 грн., на позивача – в сумі 22,84 грн.

Суд зауважує, що при зазначенні ціни позову в позовній заяві позивачем було допущено описку, а саме: вказано ціну позову 79517,89 грн. замість 79522,38 грн. Таку саму описку було допущено судом у вступній та описовій частинах ухвали від 30.07.2021 про відкриття провадження у справі №908/2175/21 при зазначенні загальної суми позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 243 ГПК України суд ухвалив виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241, 243, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.07.2021 у справі №908/2175/21 при зазначенні загальної суми позовних вимог, вказавши замість невірної суми 79517,89 грн. вірну суму 79522,38 грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ ПРОМ АЛЬЯНС” (71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Володимира Довганюка, буд. 70В, офіс 12, ідентифікаційний код 39102651) на користь Приватного акціонерного товариства “Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат” (22130, Вінницька область, Козятинський район, смт. Глухівці, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код 32130182) 54648,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім грн. 00 коп.) передплати за договором, 18216,00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістнадцять грн. 00 коп.) штрафу, 1099,86 грн. (одна тисяча дев`яносто дев`ять грн. 86 коп.) - 3% річних, 4758,41 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім грн. 41 коп.) інфляційних втрат та 2247,16 грн. (дві тисячі двісті сорок сім грн. 16 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У стягнені 3% річних у сумі 206,05 грн. та інфляційних втрат у сумі 594,06 грн. відмовити.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 22,84 грн. покласти на позивача.

Набрання рішенням законної сили, строк на апеляційне оскарження та порядок подачі апеляційної скарги визначені статтями 241, 256, 257 ГПК України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 29.09.2021.

Суддя О.В.Федорова