Ухвала суду № 99961215, 29.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18253/14-ц

Провадження № 6/638/211/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретарки Суркової М.О., Овчаренко К.В.,

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова Компанія «Карточка плюс» позивач ТОВ « ОТП Факторинг Україна», відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна№ на правонаступника ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться вказане клопотання.

28 вересня 2021 року надійшла заява про відвід судді Штих Т.В., надана електронною поштою від представника ОСОБА_1 - адвоката Худякова А.Г.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Підстави відводу, вказані не додержання вимог ЦПК України під час розподілу справи та визначення судді, який буде розглядати справу по суті. Так, адвокат вказує, що відсутній звіт про автоматизований розподіл по цій справі, що впливає на об`єктивність та неупередженість розгляду клопотання.

Аналізуючи доводи заяви про відвід, матеріали справи, зауважую, що обставини викладені в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності судді заявником не зазначено.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованою заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Худякова А.Г. про відвід судді Штих Т.В., відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Т.В. Штих.