Рішення № 99961174, 28.09.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3697/21

провадження №2/619/1303/21

Заочне рішення

іменем України

28 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» Женева» про стягнення шкоди.

встановив:

26 липня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 згідно якої, позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія» Женева» відрахування з заробітної плати позивача на загальну суму 11 334, 33 грн., а також витрати по справі в сумі 908 грн. судовий збір та 2 000, 00 грн. на надання юридичної допомоги в підготовці та представлені позивача інтересів в суді, що разом складає 14 242, 33 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2021 було визнано виконавчий напис № 12652 приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також було скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кліменко Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші позивача доходи № 62836680 від 16.09.2020.

Позивачем своєчасно не було подано заяву про заборону виконання постанови приватного виконавця, у зв`язку з чим, з позивача було стягнуто відрахування на загальну суму 11 334, 33 грн. Добровільно ТОВ «Фінансова компанія» Женева» не повернули позивачу вказану суму.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, розгляду справи відбудеться 28 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

28 вересня 2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглядати за його відсутності з постановленням заочного рішення.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

28 вересня 2021 року відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 06 серпня 2021 року. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2021 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильовична про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса недійсним - задоволено у повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12652, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 16 липня 2020 року, щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Скасовано Постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №62836680 від 16.09.2020. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 840 ( вісімсот сорок) гривень, 80 копійок.

Позивачем своєчасно не було подано заяву про заборону виконання постанови приватного виконавця, у зв`язку з чим, з позивача було стягнуто відрахування на загальну суму 11 334, 33 грн. Добровільно ТОВ «Фінансова компанія» Женева» не повернули позивачу вказану суму.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України,ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно повідомлення ТОВ «Акваізол», на підставі постанови ВП № 62836680 від 16.09.2020 (виконавчий напис № 12652 від 16.07.2020) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 79 155, 64 грн було здійснено відрахування із заробітної плати робітника ОСОБА_1 на загальну суму 11 334, 33 грн., а саме згідно платіжного доручення № 38903 від 15.12.2020 було стягнуто з ОСОБА_1 і перераховано на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - 6 224, 13 грн.; згідно платіжного доручення № 38904 від 15.12.2020 було стягнуто з ОСОБА_1 і перераховано на користь приватного виконавця Клименка Романа Васильовича – 4 441, 20 грн.; також згідно платіжного доручення № 38905 від 15.12.2020 одноразово було стягнуто з ОСОБА_1 і перераховано на користь приватного виконавця Клименка Романа Васильовича витрати на провадження виконавчих дій на суму 669, 00 грн. Подальше стягнення із заробітної плати робітника ОСОБА_1 було припинено, згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року.

Таким чином із заробітної плати ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спірним виконавчий написом в сумі 11 334, 33 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» безпідставно отримані кошти в розмірі 11 334, 33 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 2000 грн. витрат на правничу допомогу, сплачених позивачем і вказаних в розрахунку витрат на професійну правову допомогу .

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

На підставі статей 207, 526, 530, 534, 536, 610-612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 3, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-283, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 11 334, 33 грн (одинадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 33 копійки).

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000, 00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн ( дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Женева», місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12, код ЄДРПОУ 40888017.

Суддя Н. Ю. Кононихіна