Рішення № 9996098, 09.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.10р.Справа № 21/147-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Світ", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 779,85 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Зайцева О.О., дов. № 05-01/1 від 05.01.2010р.;

від відповідача - Стадніченко В.О., дов. № 5 від 05.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки № 140/09 від 17.12.09р. у розмірі 17 779,85 грн. за поставлений та неоплачений товар.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні в усній формі визнав позовні вимоги, заявив усне клопотання про розстрочення виконання рішення строком на два місяці рівними частинами - у липні і серпні 2010р., обґрунтувавши це клопотання важким фінансовим станом, що призвело до неуплати всієї суми за надані позивачем послуги по договору.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

За згодою представників сторін на підставі ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Світ" (далі –позивач, постачальник) та Приватне підприємство "Маркет-Експрес" (далі _відповідач, покупець) уклади договір поставки № 140/09 (далі –Договір) з протоколом розбіжностей та додатками до нього. Строк дії Договору - з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2010р.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язався в порядку і термін, встановлені договором, передати товар у власність Покупцеві, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах визначених договором.

Ціни на товар вказуються в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору (п.4.1.Договору).

На виконання умов договору з 25.12.09р. по 12.04.10р. позивач здійснив поставку товару на загальну суму 30738,18грн., що підтверджується накладними, які є в матеріалах справи (а.с.27-43).

Прийнятий товар частково оплачений відповідачем в сумі 8756,40грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 54-66).

Частина товару була повернута відповідачем на підставі накладних на повернення товару на загальну суму 5600,18грн. (а.с.44-53).

Відповідно до п.4.2. Договору, Покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 21 календарного дня з дня здійснення поставки.

Відповідач оплату товару здійснював несвоєчасно, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 16381,60грн., що підтверджується актом звірки станом з 01.03.10р. по 18.05.10р. (а.с.71).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано, у звязку з чим позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 16381,60грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи не заперечуються Відповідачем та підлягають задоволенню повністю.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 6.1. Договору, за несвоєчасну оплату відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченного товару за кожен день прострочки.

Пеня за період прострочення платежів з 16.01.10р. по 20.04.10р. становить 823,12грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з січня по квітень 2010р. включно становлять 454,50 грн., 3% річних за період прострочення платежу з 16.01.10р. по 20.04.10р. –120,63грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 16381,60грн. - основного боргу, 823,12грн. - пені, 120,63грн. - 3% річних, 120,63грн. - інфляційних витрат.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення строком на 2 місяці рівними частинами, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 6 статті 83 ГПК України суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід ураховувати приписи ст. 121 ГПК про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин , може змінити спосіб та порядок виконання.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи з того, що обставини, якими відповідач обґрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення є такими, що роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи, що позивач проти клопотання відповідача не заперечує, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду по цій справі строком на два місяці підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-118, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Марке-Експрес" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Метробудівниська, буд. 19, код ЄДРПОУ 36574689, п/р 2600730443801 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авісто Світ" (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, код ЄДРПОУ 34156257, п/р 26007037829201 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 16381 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 60 коп. - основного боргу, 823 (вісімсот двадцять три ) грн. 12 коп. - пені, 120 (сто двадцять) грн. 63 коп. - 3% річних, 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 50 коп. - інфляційних витрат, 177 (сто сімдесят сім) грн. 80 коп. - витрат на оплату держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.10р. на два календарних місяці рівними частинами:

- у липні 2010р. - 9 096,85грн.,

- у серпні 2010р. - 9 096,80грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 11.06.2010р.