Рішення № 9996083, 09.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.10р.Справа № 20/58-10

за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Вахта", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомп", м.Дніпропетровськ

про стягнення 26 959 грн. 58 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: директор Куликов П.П., паспорт серії №АН525708 від 11.06.1999р.; протокол від 17.08.1993р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомп" грошові кошти у сумі 26959,58 грн., у тому числі 24890,15 грн. основного боргу, 2069,43 грн. пені та судові витрати.

02.06.2010р. відповідач надав відзив (вх. №9531), в якому позовні вимоги у сумі 26959,58 грн. визнав повністю.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Про слухання справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2009 року між позивачем Українсько-російським Товариством з обмеженою відповідальністю „Вахта” (підрядник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтехком” (замовник) було укладено підрядний контракт №52-09, відповідно п.1. якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов контракту на виконання робіт по монтажу та пуско-налагоджуванню системи пожежної та охоронної сигналізацій. Об’єкт будівництва: Розподільчий пункт РП-ТП 6/04кВ. Пожежна та охоронна сигналізація”. м. Дніпропетровськ, вул. Холодільна. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід’ємною частиною договору.

Позивач виконав роботи передбачені договором на суму 24890,15 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт №1-130-1, №2-130-1 (КБ-2в, КБ-3), від 29.05.2009р., акти № 1-130-3, №2-130-3 передачі встановленого обладнання від 30.06.2009р. та актами по додатковому узгодженню № 1-130-1Д, 1-130-3 Д від 07.09.2009р. (копії яких знаходиться в матеріалах справи).

Згідно п. 4.2. контракту відповідач зобов’язався розрахуватися з позивачем протягом 10 робочих днів після підписання вище зазначених актів.

В порушення умов договору, відповідач не розрахувався з позивачем, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 24890,15 грн.

За порушення строків оплати відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що складає 2069,43 грн. за період з 11.07.2009р. по 25.11.2009р.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.                                        

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 24890,15 грн. основного боргу, 2069,43 грн. - пені.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехком” (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71, код ЄДРПОУ 21944656) на користь Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю „Вахта” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 20274550, р/р 26006500003572 в ДФ ОАО „Кредитпромбанк”, МФО 306890) – 24890 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев’яносто) грн. 15 коп. основного боргу, 2069 (дві тисячі шістдесят дев’ять) грн. 43 коп. –пені, 269 (двісті шістдесят дев’ять) грн. 59 коп. витрат по сплаті державного 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

08.06.2010р.