Рішення № 99960743, 23.09.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/755/21

Провадження № 2-о/529/34/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Диканської селищної ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що він є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , який йому належить на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_3 від 12.06.1978 року, виданого на підставі рішення виконкому Диканської селищної ради від 26.05.1978 року, однак у вказаному свідоцтві невірно вказано його прізвище та ім`я " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ". Вказана описка унеможливлює укладення ним договірних відносин із постачальником газу, тому він просить встановити факт належності йому вказаного свідоцтва.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свою заяву, просить її задовольнити з підстав, викладених у заяві, та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, але до суду подано відзив, в якому вказано про визнання заяви заявника, розгляд справи просить провести за відсутності представника.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_3 від 12 червня 1978 року виданого на підставі рішення виконкому Диканської селищної ради №208 від 26.05.1978 року, вбачається, що в ньому вказано прізвище та ім`я заявника " ОСОБА_1 ". (а.с. 4).

З досліджених судом особистих документів заявника ОСОБА_1 , копії яких маються в матеріалах справи: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення №200 ветерана праці, посвідчення водія, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , вбачається, що його вірне прізвище та ім`я " ОСОБА_1 " (а.с. 3, 5,6,7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_3 , яке видано Диканською селищною радою від 12.06.1978 року, в якому замість вірного прізвища та імені " ОСОБА_1 " помилково записано " ОСОБА_1 ".

Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику змінити постачальника газу.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Диканської селищної ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_3 , виданого Диканською селищною радою 12.06.1978 року, в якому замість вірного прізвища та імені " ОСОБА_1 " помилково записано " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт встановлюється для подальшого оформлення договірних відносин з іншою газопостачальною організацією.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Диканська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, смт. Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503.

Головуючий О.С. Кириченко