Ухвала суду № 99960119, 16.09.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2617/21 Провадження № 2/367/4041/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Козир О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Патюк С.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява мотивована тим, що позивач подала позовну заяву до Відповідача, що має зареєстроване постійне місце проживання у Республіці Чехія: АДРЕСА_1 , дитина - ОСОБА_5 має зареєстроване постійне місце проживання у АДРЕСА_1 разом з батьком; спірні відносини виникли з двох фактів - укладання шлюбу у Республіці Чехія та народження дитини у Республіці Чехія. На момент звернення з позовом до суду позивачка мала постійне зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 - тобто у даній справі є присутнім іноземний елемент.

Зазначає про те, що 28.05.2001 року між Україною та Чеською Республікою укладено Договір про правову допомогу в цивільних справах (Договір ратифіковано Законом № 2927-ІІІ ( 2-27-14 ) від 10.01.2002, ВВР, 2002, N 23, от. 147 ). Відповідно до ст. 25 Зазначеного договору, якщо відповідно до положень цього Договору повноваження для розгляду справи мають органи юстиції обох Договірних Сторін, а заява про порушення справи вже була подана одному з органів юстиції однієї Договірної Сторони, то будь-який орган юстиції другої Договірної Сторони не вправі розглядати цю справу. Якщо одну і ту ж справу між тими самими учасниками, з одного і того ж предмету, з тих самих підстав було порушено в органах юстиції обох Договірних Сторін, компетенцію котрих встановлює цей Договір, орган юстиції, який порушив справу пізніше, залишає її без розгляду.

Вказує про те, що 03.03.2021 року Окружним судом міської частини Праги 5, прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_4 з тим же предметом спору та між тими самими сторонами - про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, провадження номер 50Nс 6052/2-21-21.

05.03.2021 року Окружним судом міської частини Праги 5, законним представником дитини призначено Службу міжнародно-правового захисту дітей: 602 00, м. Брно, площа Шилінга, 3/4.

Таким чином, звертає увагу, що на момент відкриття провадження та залучення до провадження по справі Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради судом договірної сторони вже застосовані заходи захисту дитини.

Відповідач наполягає, що країна з якою Відповідач та неповнолітній ОСОБА_6 мають істотний зв`язок є Чехія, з огляду на тривале безперервне проживання їх у цій країні, знаходження в ній їх місця звичайного проживання та перебування, що підтверджується реєстрацією сторін, довідкою з дитячого садочка, який до протиправної зміни місцезнаходження, відвідував ОСОБА_6 , медичним страхуванням та іншими документами.

Відповідно до ст. 17 вищезазначеної Конвенції, здійснення батьківської відповідальності визначається правом держави звичайного місця проживання дитини.

Крім того, вказує, що ст. 22 Конвенції про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання, ратифіковану обома країнами, у визнанні та виконанні рішення може бути відмовлено, якщо: рішення було отримано шляхом шахрайства у зв`язку з процесуальними питаннями; с) провадження між тими самими сторонами про той самий предмет спору триває в органі запитуваної держави і таке провадження розпочато пізніше.

В судовому засіданні представник позивача просив в задоволення заяви відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Представник третьої особи в судовому засідання просила в задоволення заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв`язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», підсудність судам України з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінились.

Визначення поняття "іноземний елемент" наведено у пункті 2 частини першої статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право". Іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має на території іноземної держави.

Судом встановлено, що 03.03.2021 р. ОСОБА_4 звернувся і з заявою до Окружного суду міської частини Праги 5, згідно якої просив врегулювати становище та передати неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому на виховання та призначити матері ОСОБА_1 обов`язок сплачувати аліменти, оскільки, матір з 07.02.2021 р. без дозволу батька залишається з неповнолітнім ОСОБА_6 в Україні, не маючи наміру повертатись до Чеської Республіки.

Як вбачається з постанови Окружного суду міської частини Праги 5 по справі № 50Nс 6052/2-21-21, у своїх свідченнях від 29.07.2021 р. матір дитини зазначила, що не вважає місцевий суд територіально та предметно компетентним, посилаючись на положення частини 1-2 статті 33 Договору про міжнародну правову допомогу в цивільних справах, укладений між Чеською Республікою та Україною 28 травня 2001 р. В цьому випадку відбувається призупинення провадження у справі з причин, передбачених положеннями пункту с) частини 2 статті 109 Закону № 99/1963 Зводу законів, оскільки Ірпінським міським судом в цей час здійснюється провадження в справі за номером 367/2617/21, в якому вирішується питання, що може мати значення для прийняття рішення місцевим судом.

Крім того, судом встановлено, що постановою суду від 29.05.2021 було відхилено заяву матері про зупинення провадження, що здійснюється Ірпінським міським судом Київської області з причин паралельного провадження.

З матеріалів справи та свідчень матері, батька й органу опіки й піклування суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_6 народився у Чеській Республіці та від народження проживав тут з батьками, відвідував ясла, а згодом - дитячий садок. З лютого 2021 р. матір з неповнолітньою дитиною перебуває в Україні, в місті Ірпінь, повертатись до Чеської Республіки не планує, а батько вимагає повернення неповнолітньої дитини за допомогою втручання компетентних органів. На початку провадження була встановлена адреса місця перебування матері та неповнолітньої дитини, було вивчено становище та тимчасово врегульовано відносини батька та неповнолітньої дитини постановою Ірпінської міської ради Київської області за номером 85/1С від 15.06.2021 р., а не судом.

За позовною заявою матері, починаючи з 14.05.2021 р., Ірпінським міським судом здійснюється провадження за номером 367/2617/21 у справі про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та виплату аліментів.

Як вказано в зазначеній вище постанові, під час засідання суду від 03.08.2021 р. за даними Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) суд не встановив, а матір не надала доказів того, що провадження у справі про врегулювання становища неповнолітньої дитини почалось в Україні раніше, ніж у Чеській Республіці.

У справі, що розглядається Окружним судом міської частини Праги 5, предметом провадження є врегулювання становища неповнолітнього ОСОБА_6 на період до та після розірвання шлюбу його батьків. Правила для визначення того чи мають в цій справі повноваження приймати рішення суди Чеської Республіки врегульовані в Договорі між Чеською Республікою та Україною про міжнародну правову допомогу в цивільних справах, опублікованому за номером 123/2002 у Зводі міжнародних договорів, в редакції Протоколу між Чеською Республікою та Україною, яким змінюється Договір між Чеською Республікою та Україною про міжнародну правову допомогу в цивільних справах, опублікований за номером 77/2008 у Зводі міжнародних договорів (надалі - «Договір № 123/2002 Зводу міжнародних договорів в редакції Протоколу № 77/2008 Зводу міжнародних договорів»), який має перевагу в застосуванні перед законодавством Чеської Республіки та нормами права Європейського Союзу.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 Договору № 123/2002 Зводу міжнародних договорів в редакції Протоколу № 77/2008 Зводу міжнародних договорів компетентним виносити рішення щодо правовідносин між батьками та дітьми є як суд тієї Договірної Сторони, на території якої проживає дитина на час порушення справи, так і суд тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина.

Відповідно до положень частини 5 статті 30 Договору № 123/2002 Зводу міжнародних договорів в редакції Протоколу № 77/2008 Зводу міжнародних договорів якщо справу про розірвання шлюбу розглядає суд, він також є компетентним у вирішенні питань вихованні й утримання неповнолітніх дітей подружжя, що розлучається.

Провадження у справі № 50Nс 6052/2-21-21 Окружним судом міської частини Праги 5 було розпочато за заявою батька від 03.03.2020 р., учасники є громадянами України. Станом на дату порушення провадження батько мав у Чеській Республіці дозвіл на постійне проживання (а з 2014 року він склав іспит в Міністерстві охорони здоров`я з для роботи лікарем), матір дитини мала дозвіл на довгострокове проживання, а в 2021 р. вона мала право подати заяву про надання дозволу на постійне проживання. На порушення провадження, за даними суду, на території Чеської Республіки, знаходилось її фактичне місце проживання.

Відповідно до положень частини 1 статті 21 Договору № 123/2002 Зводу міжнародних договорів в редакції Протоколу № 77/2008 Зводу міжнародних договорів якщо відповідно до положень цього Договору повноваження для розгляду справи мають органи юстиції обох договірних Сторін, а заява про порушення провадження вже була подана одному з органів юстиції однієї Договірної Сторони, то будь-який орган юстиції другої Договірної Сторони не вправі розглядати цю справу

Відповідно до положень частини 2 статті 21 Договору № 123/2002 Зводу міжнародних договорів в редакції Протоколу № 77/2008 Зводу міжнародних договорів якщо провадження в одній і тій же справі (між тими самими учасниками, з одного і того ж предмету, з тих самих підстав) було порушено в органах юстиції обох Договірних Сторін, компетенцію котрих встановлює цей Договір, орган юстиції, який порушив провадження в справі пізніше, залишає справу без розгляду.

Викладене, зокрема, також підтверджується висновками, що містяться в Постанові ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 717/489/20-ц, провадження № 61- 13384св20.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Договору про міжнародну правову допомогу в цивільних справах, укладений між Чеською Республікою та Україною 28 травня 2001, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий