Рішення № 99960025, 27.09.2021, Вишгородський районний суд Київської області

Дата ухвалення
27.09.2021
Номер справи
363/1027/21
Номер документу
99960025
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

"27" вересня 2021 р. Справа № 363/1027/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27.09.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевій М.Б.,

за участі секретаря - Ланської І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, вказавши, що 11.11.2020 року, представниками позивача, за адресою АДРЕСА_1 виявлено факт без облікового споживання електричної енергії, а саме: відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза приладом обліку. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується. Керуючись пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ представниками позивача було складено акт про порушення № К 043192. Відповідач, ОСОБА_1 , відмовився підписувати акт про виявлене порушення, тому було залучено свідка, а саме, іншого споживача - ОСОБА_2 . Останній, ознайомившись з виявленим порушенням та вилученими речовими доказами підписав акт № К 043192 від 11.11.2020 року без зауважень. Другий примірник акту № К 043192 від 11.11.2020 року, було вручено відповідачу. 17.11.2020 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист, де зазначалось, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30.12.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а. На засідання комісії з розгляду акта про порушення відповідач не з`явився. За інформацією наданою Укрпоштою, поштове відправлення було повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання, тобто відповідач відмовився його отримувати. Комісією було вирішено: провести розрахунок суми заподіяних збитків за період 184 дні з 11.05.2020 року по 11.11.2020 року, пункт 8.4.13, формула 8 ПРРЕЕ. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил. Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил - це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару - електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару. Оскільки, відповідач в добровільному порядку сплачувати спричинені ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» збитки завдані внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 21 843, 66 грн. не бажає, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 843, 66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

24.03.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомляний належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.05.2013 року між ДАЕК «Київобленерго» в особі заступника начальника з комерційної роботи Вишгородського районного підрозділу Попок О.М що діє за довіреністю директора ДАЕК «Київобленерго» від 04.122012 року № 454 та ОСОБА_1 було укладено договір № 200926387 про користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою АДРЕСА_1 .

Правовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії»)

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (надалі ПРРЕЕ) визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Підпунктом 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Пунктом 8.2.5 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

11 листопада 2020 року уповноваженими працівниками позивача при проведені перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення пункту 48 ПКЕЕн, а саме: здійснили самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза приладом обліку. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується, про що у відповідності до ПРРЕЕ складено Акт про порушення № К 043192 від 11 листопада 2020 року, який був підписаний свідком: ОСОБА_2 . Крім того, в даному акті зазначено, що він складений в присутності ОСОБА_1 , який з актом ознайомився, від підпису відмовився.

Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

30.12.2020 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ та складено Протокол № 083 від 30.12.2020 року. На засідання комісії ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача зазначив, що 30.12.2020 року на засідання комісії відповідач не з`явилася та про причини неявки належним чином не повідомив.

Згідно розрахунку суми заподіяних збитків за період 184 дні з 11.05.2020 року по 11.11.2020 року, проведеної відповідно до пункту 8.4.13, формула 8 ПРРЕЕ. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил сума заподіяних збитків ОСОБА_1 позивачу становить 21 843, 66 грн.

Перевіривши розрахунок обсягу спожитої та неврахованої електроенергії по Акту ПРРЕЕ № К 043192 від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 за період з з 11.05.2020 року по 11.11.2020 року, судом встановлено, що він проведений з дотриманням норм чинного законодавства та у відповідно до ПРРЕЕ.

Судом встановлено, що повідомлення про оплату за грудень 2020 року від 31.12.2020 року по Актупро порушення № К 043192 від 11.11.2020 року, направлено поштою, однак відповідач добровільно не оплатив завдані збитки.

Статтею 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК).

Крім того, з долучених до матеріалів справи фотокопій фіксації факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, вбачаються порушення зазначені в акті.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що відповідачем дійсно було завдано позивачу збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які виразилися в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, шляхом накиду на ввідний провід перед електролічильником, загальна сума яких складає 21843, 66 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 21 843 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок три) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23243188).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя М.Б.Баличева

Часті запитання

Який тип судового документу № 99960025 ?

Документ № 99960025 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99960025 ?

Дата ухвалення - 27.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99960025 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99960025 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99960025, Вишгородський районний суд Київської області

Судове рішення № 99960025, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 99960025 відноситься до справи № 363/1027/21

Це рішення відноситься до справи № 363/1027/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99951704
Наступний документ : 99960026