Ухвала суду № 9996001, 01.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.10р.Справа № Б24/96/02 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Козаченко В.М., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Петропавлівський "Агротехсервіс", смт. Петропавлівка, код ЄДРПОУ 00902978

про визнання банкрутом

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича, ліцензія АВ № 482011, який виконував повноваження ліквідатора по справі № Б24/ 96/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Петропавлівський "Агротехсервіс", смт. Петропавлівка, за нововиявленими обставинами, який просить суд скасувати ухвалу господарського суду від 10.05.07р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Вислухавши пояснення арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.05.07р. господарський суд виніс ухвалу, якою затвердив звіт та ліквідаційний баланс. Непогашеними залишились вимоги перед фондами та Петропавлівською МДПІ, смт. Петропавлівка на загальну суму 41 004,43грн.

Вимоги кредиторів не були погашені за відсутності майна у банкрута.

12.04.10р. до арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича звернулись колишні працівники банкрута, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та повідомили про наявність відповідних документів по не отриманій заробітній платі. Ліквідатору стало відомо що вищезазначені працівники банкрута, передали вчасно рішення Петропавлівського районного суду від 10.03.05р. помічнику ліквідатора - ОСОБА_6. Останній вчасно рішення суду ліквідатору Козаченку В.М не передав. Отримати будь-які пояснення від ОСОБА_6 не можливо у зв'язку з його смертю.

Тільки після завершення ліквідаційної процедури , затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатор Козаченко В.М отримав документи щодо заборгованості по заробітній платі.

Крім того колишні працівники пояснили, що до ліквідаційної маси не увійшло майно банкрута, а саме: асфальтоване покриття та дорожні плити, які розташовані на колишній території банкрута.

Арбітражний керуючий Козаченко В.М просить суд поновити провадження у справі, надав можливість реалізувати виявлене майно та погасити заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства ВАТ "Петропавлівський "Агротехсервіс", смт. Петропавлівка.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могло бути відоме заявникові.

Згідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше 2-х місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по - перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Перегляд ухвал за нововиявленими обставинами можуть лише ті ухвали, які підлягають оскарженню та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд переглядає рішення, ухвали, що набрали законної сили і прийнятті судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що обставини на які посилається заявник є суттєвими для розгляду даної справи та не могли бути відомі суду під час винесення ухвали господарським судом Дніпропетровської області від 10.05.07р.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд ухвали господарського суду від 10.05.07р. по справі Б24/96/02 за нововиявленими обставинами слід вважати обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такого що підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду від 10.05.07р. слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, ст.ст. 86 , 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07р. скасувати.

Поновити арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича в повноваженні ліквідатора.

Продовжити ліквідаційну процедуру строком до 01.12.10р.

Ліквідатору Козаченку Володимиру Михайловичу здійснити оцінку виявленого майна банкрута, реалізувати його відповідно до вимог діючого законодавства, кошти розподілити відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Зобов'язати ліквідатора Козаченка В.М у строк до 01.12.10р. підготовити звіт та ліквідаційний баланс, та направити його до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Калиниченко