Ухвала суду № 99959992, 15.09.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7833/21

Провадження № 1-кс/361/1540/21

Примірник №_

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.21року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ

15.09.2021 у провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12021111130001642 від 02 вересня 2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021111130001642 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У провадженні СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111130001642 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 01 вересня 2021 року приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , йшов по вулиці Авіаційна в місті Бровари Київської області та звернув свою увагу на житловий будинок АДРЕСА_1 , передбачаючи, що в ньому можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Цього ж з дня, а саме 01.09.2021 приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і ніхто не може перешкодити йому вчинити злочин, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, шляхом виймання скла з віконного отвору приміщення веранди, потрапив до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де почав підшукувати речі, які можна викрасти.

Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , виявив малолітню доньку потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час перебувала в одній із кімнати в будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 був помічений сторонньою особою, а саме ОСОБА_6 , мешканкою будинку АДРЕСА_1 , яка усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 вчиняє крадіжку, запропонувала останньому залишити мобільний телефон марки Redmi Note10 та ноутбук марки «Asus», що належить ОСОБА_5 у вказаному домоволодінні.

В свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помічені мешканкою будинку ОСОБА_6 та розуміючи, що його дії не схвалюють, на вимогу ОСОБА_6 залишити мобільний телефон марки Redmi Note10 та ноутбук марки «Asus» на місці, продовжив свої протиправні дії, змінивши свій умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаний з проникненням в приміщення та реалізуючи його відкрито викрав вищевказані речі.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_4 пройшов до іншої кімнати будинку, де знайшов грошові кошти у розмірі 50 євро (згідно курсу НБУ становить 1590 грн.), 38 доларів США (згідно курсу НБУ становить 1018 грн. 40 коп.) та 1800 гривень, які належать ОСОБА_5 та знаходилися в шкатулці під ліжком, після чого ОСОБА_4 взявши вказані грошові кошти також був помічений сином потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відразу зателефонував своєму батькові та повідомив про ситуацію та усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 повторно помічені мешканцем будинку АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_4 залишив мобільний телефон марки Redmi Note10 та ноутбук марки «Asus», а з викраденими вищезазначеними грошовими коштами з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами як своїм власним, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4408 гривень 40 копійок.

Відомості про вказану подію 02 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 04.09.2021 року матеріали кримінального провадження перекваліфіковано на ч. 3 ст. 186 КК України.

04 вересня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно.

06.09.2021 року надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2011 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2021 року надати запитувані документи не вбачається можливим, оскільки необхідно виконати ст. 159 КПК України, яка передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі слідчого судді.

З метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, використання відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини та встановлення інших важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відповідно завірених копій вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2011 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий зазначила в клопотанні про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021111130001642 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені належним чином завірених копій вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2011 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково .

Надати старшому слідчому Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2011 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення його належним чином завіреної копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1