Постанова № 99959959, 09.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа № 359/6113/21

Провадження № 3/359/2883/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Державної аудиторської служби України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.04.2021 року в ході здійснення моніторингу закупівель у Замовника, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , в порушення законодавства про закупівлі, а саме порушення вимог абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Науково-виробнича фірма «Термоуніверсал», яка не відповідала умовам технічної специфікації, визнав його переможцем та уклав з ним договір від 02.04.2021 № 284, що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, яка оприлюднена в електронній системі закупівель, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій свою вину визнав та з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 31/50/2021пр від 30.06.2021 р., даними листа Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, даними копії наказу № 282 від 25.05.2020 р. про призначення уповноваженої особи з питань публічних закупівель, даними положення про уповноважену особу з питань публічних закупівель, даними висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.04.2021 № 385, даними наказу Державної аудиторської служби України від 07.04.2021 № 97 про початок моніторингу процедур закупівель.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 164-14, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко