Рішення № 99959525, 28.09.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3586/21

2/215/2203/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання – Коломійчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засобу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, в якій просить припинити з нього стягнення аліментів, на підставі виконавчого листа по справі №215/4341/19, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 20.12.2019, оскільки донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним та перебуває на його утримані.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач ОСОБА_1 вказує, що з відповідачем по справі перебував у фактичних шлюбних відносинах. Від даних відносин у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі виконавчого листа №2-211, виданого 25.02.2009 Жовтоводським міським судом, з нього на користь відповідача стягувались аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №215/4341/19 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зменшено розмір аліментів з 1/4 до 1/6.

Починаючи з 03.04.2021 їх спільна донька – ОСОБА_3 , почала проживати разом з ним та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі, вирішується питання щодо зміни місця навчання дитини, а саме з м. Жовті Води до м. Кривого Рогу. З 03.04.2021 по 31.05.2021 донька закінчує навчання дистанційно за спільною заявою батька та матері. Всі витрати на її утримання здійснюються лише ним. Відповідач не бере участь в матеріальному утриманні їх спільної дитини, тому стягнення аліментів на її користь для утримання доньки, яка проживає разом з ним, суперечить нормам сімейного законодавства, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд розглядати справу у її відсутності.

Представник третьої особи Тернівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 11.08.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.08.2021 справу знято з розгляду до 12-00 год. 28.09.2021, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.2017, виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 278, 29.07.2007 народилася ОСОБА_4 , у відомостях про батьків зазначено: мати ОСОБА_5 , батько – ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №215/4341/19 та виконавчого листа, виданого 30.12.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2009, справа №2-211/2009 з 1/4 частини х усіх видів заробітку (доходу) відповідача до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, почавши стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили до повноліття дитини (а.с. 6-7, 12).

Згідно довідки №177 від 26.05.2021 КЗШ І-ІІІ ступенів №61, ОСОБА_7 дійсно буде навчатися у 9-Б класі КЗШ І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області при наданні усіх необхідних документів (а.с. 9).

Згідно заяви ОСОБА_1 , проти якої не заперечувала ОСОБА_2 , директору Жовтоводського ліцею, в якій просить з 11.05.2021 організувати дистанційне навчання для його доньки, учениці 8-А класу, ОСОБА_7 , у зв`язку зі зміною місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до акту від 26.05.2021, який підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.04.2021, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його родиною (а.с. 11).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину - найважливіший обов`язок матері і батька.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 2 ст. 188 СК України встановлено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати аліментів можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати аліментів на підставі судового рішення.

Отже, чинним законодавством України передбачено обов`язок брати участь в утриманні дитини того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, у ст. 192 СК України вказано на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України та ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ст. 192 СК України закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

Європейський суд з прав людини у рішенні «М.С. проти України» повторює, що існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї того, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси (справа «Нойлінгер і Шурук», №41615/07, 6 липня 2010 року, і «Х проти Латвії», заява №27853/09, ЄСПЛ 2013 р.). Найкращі інтереси дитини, залежно від їхнього характеру і серйозності, можуть переважати інтереси батьків (справа «Сахін проти Німеччини», заява №30943, ЄСПЛ 2003 VІІІ).

Так, судом встанволено, що змінився сімейний стан позивача, оскільки донька, на утримання якої, згідно рішення суду від 18.11.2019, стягуються з позивача аліменти, проживає разом з ОСОБА_1 , та він щомісячно сплачує аліменти на її утримання відповідачці, які остання не використовує за цільовим призначенням, тому припинив існувати обов`язок зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , та враховуючи, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим позов задовольнити, та припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь відповідача, які стягуються відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні вимоги містяться у ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з нормами ч.1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову, що складає 454,00 грн., а інша частина в розмірі 454,00 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 141, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено та підписано 28 вересня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113.

СУДДЯ: