Ухвала суду № 99959495, 29.09.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1388/21

Провадження № 2-з/192/41/21

Ухвала

29 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Петльованого Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по даній справі не відкрито.

Разом з позовною заявою 28 вересня 2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №1606 вчиненого 09 січня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігором Вікторовичем, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 10956 грн. 08 коп.

На підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком В.А. 03 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66350647 із примусового виконання виконавчого напису.

Тому вважає, що для ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, доцільним та необхідним буде такий захід забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 09 січня 2021 року, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України – забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно заяви про забезпечення позову, позивач зупинити стягнення за виконавчим написом №1606 від 09 січня 2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, з доданої до матеріалів позовної заяви постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03 серпня 2021 року вбачається, що боржником по виконавчому провадженню ВП №66350647 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , при цьому у самому виконавчому написі боржником вказано також ОСОБА_2 , тому суд вважає, що вимоги викладені в заяві про забезпечення позову не відповідають обставинам пред`явленого позову і тому не направленні на забезпечення позову і не призведуть до забезпечення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у зв`язку з чим в задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.