
Справа № 202/1822/20
Провадження № 2/191/486/20
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Заламай О.Ю.
розглянувши, згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив наступне.
Між сторонами виник спір стосовно вчиненого приватним нотаріусом Бондар І.М. виконавчого напису №3333 від 26.04.2016 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права.
Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Витребувані документи у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. містить в собі нотаріальну таємницю, тому можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.
Суд вважає, що витребувані потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.
Керуючись ст.ст.13, 79, 84, 95, 259,260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Синельниківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №51585637 від 12.02.2020 року про примусове виконання виконавчого напису №3333 від 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 567 749, 73 грн.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (49000, м. Дніпро, вул.. Центральна, буд. 6/9), належним чином засвідчені копії документів та виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3333 виданий 26.04.2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 567 749, 73 грн.
Витребувані документи направити на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - вул. Чехова, 1, м. Синельникове Дніпропетровської області.
Встановити строк виконання ухвали до 16.11.2021 року.
Копію ухвали направити до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (49000, м. Дніпро, вул.. Центральна, буд. 6/9), для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Судове рішення № 99959485, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/1822/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: