Ухвала суду № 99958897, 27.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11473/18

Провадження № 1-кс/932/4055/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040650001667 від 09.07.2018 р., про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення домоволодіння, побутової території, складських та господарського призначення будівлях, спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018040650001667 від 09.07.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09.07.2018 о 00 годин 46 хвилин, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.07.2018 року близько о 00.40 годин, у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , Кодацький узвіз, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме завдали останньому два вогнепальних поранення голови. Потерпілого було госпіталізовано до ОКЛ «ім. Мечнікова» з діагнозом: ВЧМТ, два вогнепальних поранення лівої скроневої долі, кома 3-го ступеня. Від отриманих поранень потерпілий ОСОБА_6 в ОКЛ «ім. Мечнікова», помер.

В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що раніше знайомий їй ОСОБА_8 серед кримінального середовища м. Дніпра має прізвисько « ОСОБА_9 », проживає в приватному будинку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с. Золоті Ключі, пересувається автомобілями іноземного виробництва «Toyota Land Cruiser» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , та «Skoda Super B» бежевого кольору номерний знак НОМЕР_2 . Також ОСОБА_7 пояснила, що в бесіді з останнім, коли той був на підпитку, він розповідав, що у нього своя бандитська група, де він є організатором та серед зухвалих злочинів, скоєних його групою є вбивство чоловіка на ім`я ОСОБА_10 та він дав розпорядження своїм хлопцям, які з Донецької області щоб останні ліквідували Віктора, але вони бовдури не знаючи назв вулиць, їх розташування, залишили багато слідів, які в подальшому були вилучені правоохоронцями та що вказана кримінальна справа знаходиться на контролі у МВС, але у нього є до кого звернутися у разі чого. Бовдурами він називав « ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ». В подальшому він вигнав їх зі свого колективу.

Допитаний свідок ОСОБА_13 , яка пояснила що у лютому 2019 року вона відпочивала у ресторані «Золотий Дракон», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де за сусіднім столиком відпочивали троє невідомих їй раніше чоловіків. З розмови вказаних чоловіків ОСОБА_13 зрозуміла, що одного з них зовуть ОСОБА_8 , а двоє інших ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 нервово у претензійному тоні питали у Самарського: «Ми свою роботу виконали, спрацювали добре, свідків не було, слідів на місці не залишили» На це Самарський відповідав, що вони бовдури бо викинули маски у бак для сміття по маршруту пересування з місця.

Допитаний свідок ОСОБА_16 , який повідомив, що у період часу з 2016 по 2018 рік він працював охоронцем у колективі, організованому ОСОБА_17 . Влітку 2018 року ОСОБА_17 повідомив йому, що за його вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , які також були членами колективу, вчинили вбивство ОСОБА_19 , який начебто зґвалтував дівчину ОСОБА_20 . Також ОСОБА_17 , попросив ОСОБА_16 , щоб той сховав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на території любої держави, розміщеної біля України, на що ОСОБА_16 відповів, що ані знайомих ані родичів за кордоном не має. Наступного дня ОСОБА_16 , від ОСОБА_17 стало відомо що Сніцар та ОСОБА_15 виїхали у АР Крим.

Допитаний свідок ОСОБА_21 , який пояснив, що 09.07.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин, коли він йшов на автомобільну стоянку, де він працює сторожем, щоб підмінити свого товариша, який захворів, на вул. Кодацький узвіз він почув три гучних хлопка схожих на постріли, після чого побачив як двоє чоловіків побігли від одного домоволодіння у провулок. Далі він побачив, як у подвір`ї вказаного домоволодіння біля відчинених воріт та біля автомобілю, на землі лежить чоловік, біля якого він побачив калюжу крові. Потім ОСОБА_21 простежив за вказаними чоловіками та побачив, що вони викинули якісь речі у бак для сміття, розташований білля одного з багатоповерхових будинків по АДРЕСА_4 .

В ході огляду місця події, неподалік від місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, біля будинку АДРЕСА_4 , у контейнері для сміття було виявлено та вилучено дві маски типу «балаклава» та дві пари рукавичок, які були направлені для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. В ході проведення вказаної експертизи встановлено генотип осіб чоловічої статі на яких були одягнені вказані предмети одягу.

Також в ході досудового слідства проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження. В ході вказаних негласних слідчих (розшукових) дій у ОСОБА_5 та ОСОБА_22 були відібрані зразки для проведення порівняльного дослідження. В ході проведення вказаного порівняльного дослідження встановлено спів падіння генетичних ознак ОСОБА_5 та ОСОБА_22 з генетичними ознаками клітин з ядрами, розташованими на масках та рукавичках, вилучених у контейнері для сміття в ході огляду місця події.

Таким чином встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також слідством встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_5 не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що є достатні дані вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 ., можуть знаходитись предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме зброя, з якої було вбито ОСОБА_6 , а також інші речі, які можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку що за адресою: АДРЕСА_1 ., де зареєстрований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Обшукпроводиться в тих випадках, коли є достатніпідставивважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічне положення містить і ст. 13 КПК України, яка передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.07.2018 о 00 годин 46 хвилин, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.07.2018 року близько о 00.40 годин, у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , Кодацький узвіз, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме завдали останньому два вогнепальних поранення голови. Потерпілого було госпіталізовано до ОКЛ «ім. Мечнікова» з діагнозом: ВЧМТ, два вогнепальних поранення лівої скроневої долі, кома 3-го ступеня. Від отриманих поранень потерпілий ОСОБА_6 в ОКЛ «ім. Мечнікова», помер.

В ході досудового слідства проведено негласні слідчі (розшукові) під час, яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що раніше знайомий їй ОСОБА_8 серед кримінального середовища м. Дніпра має прізвисько « ОСОБА_9 », проживає в приватному будинку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с. Золоті Ключі, пересувається автомобілями іноземного виробництва «Toyota Land Cruiser» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , та «Skoda Super B» бежевого кольору номерний знак НОМЕР_2 . Також ОСОБА_7 пояснила, що в бесіді з останнім, коли той був на підпитку, він розповідав, що у нього своя бандитська група, де він є організатором та серед зухвалих злочинів, скоєних його групою є вбивство чоловіка на ім`я ОСОБА_10 та він дав розпорядження своїм хлопцям, які з Донецької області щоб останні ліквідували Віктора, але вони бовдури не знаючи назв вулиць, їх розташування, залишили багато слідів, які в подальшому були вилучені правоохоронцями та що вказана кримінальна справа знаходиться на контролі у МВС, але у нього є до кого звернутися у разі чого. Бовдурами він називав « ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ». В подальшому він вигнав їх зі свого колективу.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2020 року, остання пояснила що у лютому 2019 року вона відпочивала у ресторані «Золотий Дракон», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де за сусіднім столиком відпочивали троє невідомих їй раніше чоловіків. З розмови вказаних чоловіків ОСОБА_13 зрозуміла, що одного з них зовуть ОСОБА_8 , а двоє інших ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 нервово у претензійному тоні питали у Самарського: «Ми свою роботу виконали, спрацювали добре, свідків не було, слідів на місці не залишили» На це Самарський відповідав, що вони бовдури бо викинули маски у бак для сміття по маршруту пересування з місця.

Відповідно до протоколу свідка ОСОБА_16 від 02.06.2021, останній повідомив, що у період часу з 2016 по 2018 рік він працював охоронцем у колективі, організованому ОСОБА_17 . Влітку 2018 року ОСОБА_17 повідомив йому, що за його вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , які також були членами колективу, вчинили вбивство ОСОБА_19 , який начебто зґвалтував дівчину ОСОБА_20 . Також ОСОБА_17 , попросив ОСОБА_16 , щоб той сховав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на території любої держави, розміщеної біля України, на що ОСОБА_16 відповів, що ані знайомих ані родичів за кордоном не має. Наступного дня ОСОБА_16 , від ОСОБА_17 стало відомо що Сніцар та ОСОБА_15 виїхали у АР Крим.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_21 , від 11.07.2018 року, останній пояснив, що 09.07.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин, коли він йшов на автомобільну стоянку, де він працює сторожем, щоб підмінити свого товариша, який захворів, на вул. Кодацький узвіз він почув три гучних хлопка схожих на постріли, після чого побачив як двоє чоловіків побігли від одного домоволодіння у провулок. Далі він побачив, як у подвір`ї вказаного домоволодіння біля відчинених воріт та біля автомобілю, на землі лежить чоловік, біля якого він побачив калюжу крові. Потім ОСОБА_21 простежив за вказаними чоловіками та побачив, що вони викинули якісь речі у бак для сміття, розташований білля одного з багатоповерхових будинків по АДРЕСА_4 .

Відповідно до даних Державної міграційної служби України, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Інші докази, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення цього правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги той факт, що вогнепальна зброя, яка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення може бути використана, як доказ, а також сама по собі може бути предметом злочину, мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказано домоволодінні.

Щодо задоволення клопотання в частині відшукування інших предметів та знарядь злочинної діяльності, слід відмовити, оскільки відсутні відомості про конкретні речі та документи, які планується відшукати шляхом проведення обшуку, що надає слідчому надто широкі повноваження при його проведенні. Аналогічна позиція міститься в рішенні Європейського суду з прав людини від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії».

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозвіл на проведення обшуку у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення домоволодіння, побутової території, складських та господарського призначення будівлях, спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї, яка є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 27.10.2021 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов