Рішення № 9995845, 07.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

07.06.10р.Справа № 1/125-10 За позовом Державної іпотечної установи, м. Київ

до - Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання” Продис”, м. Дніпропетровськ

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрсервісцентр”, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 13653 790 грн. 34 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники не викликались

Суть спору:

Відповідно до матеріалів справи, 19.02.2010р. Державна іпотечна установа звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить: визнати розірваним Договір відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 01.09.09р., укладений між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання” Продис”; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання” Продис” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрсервісцентр” солідарно грошові кошти в сумі 7765401 грн. 20 коп., перераховані позивачем на виконання умов спірного Договору, штраф у розмірі 10% від суми Договору - 880 771 грн. 60 коп., штраф у розмірі 50% від суми Договору - 4 403 858 грн.00 коп., втрати Установи, пов`язані зі сплатою винагороди за фінансові ресурси - 358 674 грн. 29 коп., інфляційні втрати - 245 085 грн. 25 коп., у загальній сумі 13 653 790 грн. 34 коп.

07.06.10р. позивач звернувся до господарського суду із заявою про винесення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом не прийнято рішення щодо вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 7765401 грн. 20 коп., перерахованих позивачем на виконання умов спірного Договору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 18.05.2010р. позов Державної іпотечної установи задоволений повністю.

Ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення державного мита з бюджету.

Так, господарським судом при винесенні рішення від 18.05.2010р. не вирішено питання в частині позовних вимог щодо стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 7765401 грн. 20 коп., перерахованих позивачем на виконання умов Договору відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 01.09.09р.

На підставі викладеного, господарський суд приймає додаткове рішення щодо стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 7765401 грн. 20 коп., перерахованих позивачем на виконання умов спірного Договору.

Керуючись ст. ст. 88, 116, 117 Господарського процесуального України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання” Продис” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Верхня, 7, ідентифікаційний код 34410637) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрсервісцентр” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Верхня, 7, ідентифікаційний код 32988576) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, ідентифікаційний код 33304730) грошові кошти в сумі 7765 401 грн. 20 коп. (сім мільйонів сімсот шістдесят п'ять тисяч чотириста одну грн.. 20 коп.).

Видати наказ

Рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку до Дніпропетровського господарського суду Дніпропетровської області.

СуддяІ.А. Рудь