Ухвала суду № 99958129, 29.09.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/834/20

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представникам позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, захисника Мельник Лесі Ярославівни , про залишення позову без розгляду ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Окіс Ірина Степанівна про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.04.2004 р. .

В підготовчому засіданні від представника відповідача поступило клопотання , в якому вона просить суд залишити позов без розгляду з тих підстав, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Свої вимоги представник мотивує тим, що на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви адвокат Соха О.Г. долучила ордер на надання правової допомоги, виданий ЮК Франківського району м. Львова 25.10.2019 р. , що не є ні адвокатським об`єднанням, ні адвокатським бюро. Крім того, договір про надання правової допомоги , який ніби-то був укладений між адвокатом Соха О.Г. та ОСОБА_4 та який надано в розпорядження суду, датований 25.10.2020 р., між тим як позов від імені позивачки надійшов до суду 03.02.2020 р., а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто на момент підписання позову у захисника Сохи О.Г. не було повноважень на ведення справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

03.02.20 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Окіс І.С., 24.04.2004 року та підписаний між позивачем та відповідачем. Вказана позовна заява, на підставі п. 3 договору про надання правової допомоги від імені позивача була підписана адвокатом Соха О.Г.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 04.02.2020 року та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. ОСОБА_4 та її захисник, Соха О.Г. , були присутні у підготовчому засіданні, на якому було вирішено ряд клопотань. В подальшому, захисник Соха О.Г. одноособово представляла інтереси позивача в судових засіданнях.

В зв`язку зі смертю позивачки, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою суду від 07 серпня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про прийняття спадщини по смерті позивача. Оскільки закінчився строк, визначений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, у відповідності до вимог ст.ст. 253, 254 ЦПК України, провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 11.02.2021 р. В подальшому до участі в справі було залучено у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , інтереси якої в ході розгляду справи теж представляє захисник Соха О.Г. на підставі договору про надання правової допомоги.

Щоб виступати в суді від імені клієнта, адвокату необхідно вступити з ним або особою, яка вправі діяти від його імені, в договірні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Під «договором про надання правової допомоги» в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону розуміється домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов (ч. 1 ст. 638 ЦК).

За правилами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової (правничої) допомоги укладається в письмовій формі, крім випадків, коли він може укладатися усно.

Отже, первинним джерелом в якому визначаються повноваження адвоката вчиняти конкретні дії від імені та в інтересах клієнта в суді є саме договір як домовленість двох сторін. Із тексту договору, який долучено захисником позивача до тексту позовної заяви вбачається, що для виконання повноважень, передбачених договором, адвокат наділяється правом від імені клієнта підписувати позовні заяви, доповнення до них, звернення, скарги , клопотання тощо.

Поруч із наведеним в ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначається, що повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути посвідчені одним із таких документів: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто у вказаній нормі зазначається про різні документи, в яких може відображатися факт укладення між адвокатом та клієнтом відповідного договору.

В даному випадку суд приходить до висновку, що при укладенні договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 надала адвокату Соха О.Г. підписувати від її імені позовну заяву та представляти її інтереси в суді . До участі у справі захисник Соха А.Г. була допущена на підставі договору та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію якого теж було долучено до позовної заяви.

Суд приймає до уваги пояснення захисника Сохи О.Г. про допущену описку в тексті самого договору про надання правової допомоги в частині зазначеного року його укладення. Зокрема те, що такий фактично було укладено 25.10.2019 року. Так, текст договору за № 101-ц , якому зазначено дату укладення 25 жовтня 2020 року вже 03 лютого 2020 року був долучений до матеріалів позовної заяви. Тобто такий вже був підписаний між сторонами на момент звернення захисника від імені ОСОБА_4 до суду. До матеріалів справи захисником долучено також відповідь на адвокатські запити у вказаній справі . Зокрема, від 29.10.2019 до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України ; від 05.03.2020 до 3-ої міської клінічної лікарні м. Львова , які теж свідчать про наявність договору про надання правової допомоги на вказаний період.

Крім того, факт договірних відносин з надання правової допомоги стверджується і особистою участю ОСОБА_4 та адвоката Сохи О.Г. у підготовчому засіданні , яке відбулось у приміщенні суду 02.03.2020 . Зокрема, позивач не заперечила факту звернення з вказаним позовом до суду , тієї обставини, що ОСОБА_2 є її захисником , ОСОБА_4 висловлювала свою думку з приводу заявлених захисником клопотань. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, захисника Мельник Лесі Ярославівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Окіс Ірина Степанівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2021 року.

Суддя: І. Є. Зима