Вирок № 99958113, 27.09.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/956/20

Провадження № 1-кп/459/121/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

прокурорів Ящуна А.В., Іванова С.С.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілого Василишина І.Й.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Горбай Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді Львівської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140150000111 від 07.02.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою,не працюючого, особою з інвалідністю третьої групи, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 06 лютого 2020 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, перебуваючи на проїжджій частині проспекту Шевченка у місті Червоноград, поблизу будинку № 14, здійснюючи рух автомобілем заднім ходом, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, не переконався у безпечності маневру, чим грубо порушив пункти 1.3, 1.5, 2.3.б, 2.3.д, 10.1, 10.9 ПДР України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, внаслідок чого здійснив наїзд задньою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням, забою тазу, перелому тіла лобкової кістки справа без зміщення, забою грудного відділу хребта, забоїв: грудної клітки та передньої черевної стінки, правої молочної залози, лівої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав. Цивільний позов визнав частково. Пояснив, що близько 20:00 год. вечора в лютому 2020 року повертався із роботи по вулиці Шевченка, переконавшись, що нікого немає давав задній хід, тоді почув легкий стук, не зрозумівши що трапилось вийшов із автомобіля та побачив, що лежить жінка. Після цього викликав швидку допомогу. Зазначив, що потерпіла також винна у настанні ДТП, так як переходила дорогу у недозволеному місці.

Не дивлячись на те, що обвинувачений визнав свою вину у пред`явленому звинуваченні, його винність повністю підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ввечері поверталася із магазину «АТБ» та направлялася у сторону вокзалу, переходячи дорогу паралельно з пішохідним переходом, озиралася навколо й жодних транспортних засобів не бачила. Однак, переходячи дорогу, відчула удар у ліву сторону. Зазначає, що потрапивши у лікарню, коштів на лікування у неї не було, тому змушена була взяти кредит у розмірі 50 тисяч грн., де в загальному на операції і медикаменти їй обійшлося в розмірі 100 тисяч гривень. Стверджує, що внаслідок ДТП переживає постійні болі, рука не розгинається, постійно приймає знеболюючі таблетки. Так як самостійно не може за собою доглядати, їй допомагають рідні. Обвинувачений матеріальної допомоги на лікування не надавав.

Протоколом огляду місця події від 06.02.2020 р. з фототаблицею, згідно з яким старший слідчий СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області Смілик А.С. з 21:15 год. по 21:50 год. того ж дня провів огляд місця ДТП по проспекту Шевченка, у м. Червонограді, поблизу буд. № 14, у ході чого зафіксував відомості про слідову картину пригоди, а також вилучив автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.02.2020 р., ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2020 р., згідно з яким з 19:19 год. по 19:40 год. слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Смілик А.С., з участю потерпілої, статиста-водія ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_4 , понятих, з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин ДТП шляхом відтворення обставин та обстановки події, котрі відбувалися під час вчинення посягання, провів слідчий експеримент у м. Червонограді по проспекту Шевченка, у ході чого у законний спосіб отримав відомості, склав план-схему, здійснив безперервну відео фіксацію, матеріали якого записано на цифровий диск .

Заявою потерпілої ОСОБА_1 від 17.03.2020 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 про нанесення тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, яке мало місце 06.02.2020 по проспекту Шевченка у м. Червонограді.

Випискою із медичної карти амбулаторного хворого №027/0 від 11 березня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 06.02.2020 по 11.03.2020 з діагнозом закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням, забою тазу, перелому тіла лобкової кістки справа без зміщення, забою грудного відділу хребта, забоїв грудної клітки та передньої черевної стінки, правої молочної залози, лівої гомілки.

Висновком судово-медичної експертизи № 025/2020, відповідно до якого, у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням, забою тазу, перелому тіла лобкової кістки справа без зміщення, забою грудного відділу хребта, забоїв грудної клітки та передньої черевної стінки, правої молочної залози, лівої гомілки, які могли утворитися 06 лютого 2020 року від дії тупих твердих предметів і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Висновком авто технічної експертизи від 11.03.2020 № 15/2/2015 згідно з яким: гальмівна система автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані, технічних несправностей не виявлено; система рульового управління знаходилася у працездатному стані, технічних несправностей не виявлено; система зовнішнього освітлення знаходилася у працездатному стані, технічних несправностей не виявлено;

Висновком транспортно-трасологічної експертизи від 12.03.2020 № 15/2/214 згідно з яким: пошкоджень на автомобілі «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 характерних для наїзду на пішохода ОСОБА_1 не виявлено.

Висновком авто технічної експертизи від 19.03.2020 №15/2/286 відповідно до якого: водій «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації повинен був керуватись технічними вимогами п.10.9 чинних ПДР. В даному випадку технічна можливість у водія ОСОБА_2 уникнути наїзду на пішохода визначалась виконанням ним технічних вимог п.10.9. чинних ПДР, для дотримання якого в нього не було завад технічного характеру. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, стала суперечність дій водія автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам п. 10.9. чинних ПДР.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є правопорушенням невеликої тяжкості, відповідно до класифікації злочинів на час вчинення правопорушення.

Ураховується й особа обвинуваченого, який не працює, є особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, одружений, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному та часткове відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в розмірі та строці визначеному санкцією ст.186 ч. 1 КК України в редакції закону на час вчинення правопорушення.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування обвинуваченим моральної шкоди, суд вважає доведеним завдання ним потерпілій такої шкоди. Так, обставини справи об`єктивно свідчать про те, що внаслідок ДТП потерпілій було спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Остання тривалий час лікувалася, потребувала сторонньої допомоги, зверталась до лікарів після операцій. Внаслідок чого вимушена була докласти значних зусиль для організації свого побуту життя, налагодження соціальних зв`язків. Це все призвело до психологічного стресу, спричинило їй моральні страждання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вищенаведені обставини справи та правові положення, на думку суду, свідчать про доведення факту спричинення потерпілій ОСОБА_1 моральної шкоди унаслідок спричинення тілесних ушкоджень, завданих злочином.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди (суму її компенсації), судом ураховано тяжкість завданої потерпілій моральної шкоди, її глибину, тривалість та характер моральних та фізичних страждань, їх інтенсивність, стан їх здоров`я. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Окрім того суд приймає до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_2 відшкодовано частково моральну шкоду у сумі 30 000 грн., що підтверджується розпискою від 20.10.2020 року.

Тому суд вважає, що сума компенсації спричиненої потерпілій моральної шкоди повинна складати 50 000 грн.

Щодо вимог про стягнення 100 000 грн. на користь ОСОБА_1 , то суд вважає, що такі належним чином не вмотивовані, є завищеними і не відповідають тяжкості та характеру завданої шкоди.

За таких обставин і міркувань цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 4 710,03 грн. та витрати на оплату правової допомоги представника потерпілої у розмірі 10 000 грн. у відповідності до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави та потерпілої відповідно.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд – УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Цивільний позов ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 4 710 (чотири тисяч сімсот десять ) 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілої.

Після вступу вироку в законну силу, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2020 року на автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 – скасувати, автомобіль залишити його власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: А. І. Жураковський