Рішення № 99957928, 29.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5291/21

н/п 2/335/3841/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВВІ» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВВІ» про стягнення заробітної плати, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь починаючи з 05.12.2019 року по 29.02.2020 року у розмірі 11221,70 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 04.12.2019 року по 31.08.2020 року на посаді головного бухгалтера. За період з 05.12.2019 року по 29.02.2020 року заробітна плата не виплачена , хоча і була отримана в банку за чековою книжкою. Директор підприємства ОСОБА_2 пояснив це важким фінансовим становищем на підприємстві і просив трохи почекати, обіцяючи що все буде виплачено. З 01.08.2020 року у зв`язку із невиплатою заробітною плати, позивач звільнилася за власним бажанням.

На день звернення до суду зарплата у розмірі 11221,70 грн. так і не була виплачено. Крім того позивач зазначає, що рекомендованим листом було надіслано лист на адресу ПП «ЮВВІ» від 29.03.2021 року, в якому позивач просила надати довідку про заборгованість із заробітної плати та копії наказів про прийняття на роботу та звільнення, але директор отримувати на поштовому відділені відмовився.

Ухвалою від 05.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за місцем знаходження підприємства та вручені представник товариства за довіреністю 13.08.2021, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення рекомендованого відправлення.

Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПП «БВВІ» (наказ Пр №33-К від 04.12.2019 року) на посаді головного бухгалтера.

31.08.2021 року ОСОБА_1 , була звільнена за власним бажання (наказ № 49-К від 30.08.2020 року)

Відповідно до довідки за формою ОК-7, виданої Пенсійного Фонду України по Шевченківському району м. Запоріжжя заробітна плата нарахована, але не виплачена за період 12.12.2019 року по 02.2020 року становить 13 940 грн. без урахування утриманих податків та зборів, яка згідно з позовом залишається не виплаченою позивачу.

Як проголошує ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За ст. 47 Кодексу законів про працю України (надалі – КЗпП України), роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначеній статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тому, проаналізувавши вищевикладені вимоги законодавства, з`ясувавши обставини справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробтній платі.

Суд враховує, що відповідно до приписів ст. 163.1.1 Податкового кодексу України, виплата заробітної плати при звільнені є базою для оподаткування податком з доходу фізичних осіб.

Згідно із ст. 18 Податкового кодексу України особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто відповідач є відповідальним за нарахування та сплату до бюджету податків і зборів з доходів фізичних осіб, які утримується з нарахованої виплати.

Отже, зважаючи на наведене, сума заробітної плати, яка не виплачена за період 05.12.2019 по 29.02.2020 року, має бути виплачена позивачу після утримання необхідних податків і зборів. Однак, оскільки позивач у позові зазначає суму, в якій вже враховані по її розрахункам утримані податки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму запробітної плати, яка підтверджена відповідними доказами (довідокою ОК-7), та зазначити у рішенні про небхідність утримання відповідних податків і зборів.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 279, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВВІ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЮВВІ» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 13 940 гривень (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень), яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів, та з якої податок і збори підлягають утриманню та перерахуванню до відповідного бюджету при виплаті.

Стягнути з Приватного підприємства «ЮВВІ» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – Приватне підприємство «ЮВВІ, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Патріотична,82/67 ЄДРПОУ 25219627.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

29.09.21