Ухвала суду № 99957881, 28.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8309/13-ц 6/335/251/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року у цивільній справі № 335/8309/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначає, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 335/8309/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 584-99/К-07 від 11.09.2007 року.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 335/8309/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2020 року у справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладені Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 335/8309/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З відповіді Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) стало відомо, що у відділі ДВС на виконанні перебував виконавчий лист № 335/8309/13-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та 20.02.2020 року був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи – ОСОБА_1 та представник Вознесенівського ВДВС у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року у справі №335/8309/13-ц, позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 584-99/К-07 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк” заборгованість у розмірі 4586,78 грн.

24.07.2020 року між ПАТ „Дельта Банк” та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” перейшли права вимоги за кредитним договором № 584-99/К-07 від 11.09.2007 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.11.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”, ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача), задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/8309/13-ц за позовом АТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 584-99/К-07 від 11.09.2007 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ „ТАСкомбанк”).

Під час процедури передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитних справ клієнтів (боржників), було встановлено відсутність виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 335/8309/13-ц.

За повідомленням Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) встановлено, що 19.10.2016 року державним виконавцем Відділу винесена постанова про відкриття провадження за виконавчим листом № 335/8309/13-ц, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, в подальшому 20.02.2020 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 584-99/К-07 від 11.09.2007 року, в сумі 4586,78 грн.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.17.4 п. 17.1 Розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 335/8309/13-ц, провадження № 2/336/2300/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 584-99/К-07 від 11.09.2007 року, в сумі 4586,78 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Геєць