Ухвала суду № 99957848, 24.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.09.2021

Справа № 334/6/21

Провадження № 2/334/1401/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.,при секретаріФарзаєвій К.А.за участі: позивачаОСОБА_1 (особисто)представника позивачаадвоката Лічман І.І. (діє на підставі Доручення №1090 від 03.09.2021)представника відповідачаТерегеря М.В. (діє на підставі довіреності №01/03-14/115 від 25.02.2021)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду,-

встановив:

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про неналежне виконання професійних, службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення працівниками департаменту охорони здоров`я населення та захист прав малолітніх осіб, громадян України.

Позивач сформулював свої позовні вимоги наступним чином:

1. Звільнити медичних працівників КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5», котрі неналежно виконували свої професійні, службові обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Виплатити їй за рахунок коштів державного бюджету, за завдану їй та її дитині кримінальним правопорушенням, моральну шкоду у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів помножених на 1051 гривень 00 копійок, що дорівнює 4 204 000,00 грн.

08.01.2021 ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.01.2021 позивач на підтвердження усунення нею недоліків вказаної вище позовної заяви надала до суду відповідне клопотання про усунення недоліків з додатками, датоване 23.01.2021.

26.01.2021 позивачем додатком до клопотання про усунення недоліків було надано заяву про уточнення позовних вимог шляхом зменшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить зменшити позовні вимоги, вилучивши:

«1. Звільнити медичних працівників КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5», котрі неналежно виконували свої професійні, службові обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років».

Судом вирішено питання про відкриття провадження за позовними вимогами, відповідно до яких позивач просить виплатити їй за рахунок коштів державного бюджету, за завдану їй та її дитині кримінальним правопорушенням, моральну шкоду у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів помножених на 1051 гривень 00 копійок, що дорівнює 4 204 000,00 грн. та Ухвалою суду від 03.02.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче провадження, надано сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Позивачем через канцелярію суду подані клопотання про витребування доказів, а саме:

-клопотання про витребування документів на придбання препаратів, квитанції про їх закупку та акти залишків препаратів на грудень 2017 року із зазначенням строку придатності, в якому просить витребувати від Запорізької міської ради Департаменту охорони здоров`я документи на придбання препаратів, квитанції про закупку та акти залишків препаратів на грудень 2017 року із зазначенням строку придатності;

-клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Запорізької міської ради Департаменту охорони здоров`я документи про освіту медичних сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі намагалися установити периферійний катетер ОСОБА_4 станом на 31.12.2017.

В підготовчому засіданні позивач та її представник клопотання про витребування доказів підтримали. Позивач посилалась на неможливість отримання вказаних доказів самостійно, а також на наявність відкритих кримінальних проваджень, де позивач визнана потерпілою, на питання суду не зазначила на підтвердження, яких обставин, що підлягають встановленню у справі, що розглядається, мають бути витребувані вказані докази.

Представник відповідача проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечувала, зазначаючи, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а не процес лікування дитини позивача, то докази, про витребування яких заявила позивач, не стосуються предмета доказування. Також зазначала, що позивачем не надано відомостей, що докази, які витребовуються, зокрема документи про освіту медичних сестер, перебувають у володінні саме Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, оскільки такі документи зберігаються у лікувальних закладах, працівниками яких є медичний персонал.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані позивачем клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України - у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини , судом не повинні прийматися.

Окремо, суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог ст.12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків

Суд, сприяючи судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, на виконання завдань підготовчого провадження, неодноразово роз`яснював позивачеві, які обставини входять до предмета доказування у вказаній справі та які докази мають бути подані в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Проте позивач не навів підстав, передбачених ст. 84 ЦПК України, що відомості щодо придбання препаратів, якими лікували її дитину за грудень 2017 року та щодо документів про освіту у медичних сестер, котрі намагались встановити периферійний катетер ОСОБА_4 , мають відношення до предмету спору, що клопотання не базується на припущеннях, також не вказала підстави, з яких випливає, що докази про освіту у медичних сестер, котрі намагались встановити периферійний катетер ОСОБА_4 має відповідна особа, а саме Департамент охорони здоров`я Запорізької міської ради.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про витребування документів на придбання препаратів, квитанцій про їх закупку та акти залишків препаратів за грудень 2017 року із зазначенням строку придатності – відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування доказів – документів про освіту медичних сестер ОСОБА_2 , Вербицької – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.