Ухвала суду № 99957366, 29.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/15890/20

Провадження №1-кс/523/3895/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю секретаря Луженко В.П., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Панчука О.В., про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160490002761 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160490002761 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.04.2020 по 28.04.2020 службові особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Суворовського району м. Одеси, зловживаючи своїм службовим становищем, завдали шкоди державному бюджету України. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Згідно листа начальника Управління внутрішньої безпеки Державної кримінально-виконавчої служби України та органів юстиції встановлено, що на виконанні у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавче провадження № 61781030 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КПДЕЗ Північне боргу у розмірі 2 272,31 грн. Згідно розпорядження № 61781030 заступника начальника відділу ОСОБА_2 (міститься в АСВП), кошти у розмірі 2 768, 60 грн. необхідно перерахувати на користь Відділу, не зважаючи на те, що Відділ не є стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню. Однак для фактичного перерахування коштів, ОСОБА_2 надано інше розпорядження, a саме6 розпорядження перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , номер рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», який не є стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню.

Крім того, на виконанні у відділі пребуває виконавче провадження № 61755408 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь АТЗТ «Теплокомуненерго» боргу у розмірі 2 414,88 грн. Згідно розпорядження ОСОБА_2 (міститься в АСВП), кошти в розмрі 2 284,90 необхідно перерахувати на користь АТЗТ «Теплокомуненерго». Однак, для фактичного перерахування коштів, ОСОБА_2 надано інше розпорядження, a саме: розпорядження щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , який не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Крім того, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 51999810 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 19 667,45 грн. Згідно розпорядження ОСОБА_2 (міститься в АСВП) кошти в розмірі 13 351, 53 грн. необхідно перерахувати на користь ПАТ КБ «Приват Банк». Однак, для фактичного перерахування коштів, ОСОБА_2 надано інше розпорядження, a саме: розпорядження щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , який не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Крім того, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 57786711 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ПФУ боргу у розмірі 1288,80 грн. Розпорядженням ОСОБА_2 (міститься в АСВП), кошти у розмірі 8 526,33 грн. не розподілені та не вказано рахунок, на який необхідно їх перерахувати. Однак, для фактичного перерахування коштів, ОСОБА_2 надано інше розпорядження, a саме: розпорядження щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , який не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Аналогічні незаконні дії виявлені у виконавчому провадженні № 51574410 щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 боргу у розмірі 2 424,70 грн. та виконавчому провадженні № 60900172 щодо стягнення з ОСОБА_9 штрафу у розмірі 8 500,00 грн. на користь держави. По вказаним виконавчим провадженням, для перерахування коштів ОСОБА_2 також надані інші розпорядження про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 у розмірі 9 949,50 грн. та 2 936,17 грн. відповідно.

Крім того, на виконанні з 05.05.2018 у державного виконавця Міхновича М.О. перебувало виконавче провадження № 53615903 про стягнення з ОСОБА_10 на користь Одеська митниця ДФС суми боргу у розмірі 47 737,76 грн. A 25.10.2019 вказане виконавче провадження закінчено з підстав, передбачених пунктом 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, перевіркою даних АСВП встановлено, що заступником начальника відділу Даран В.О., 23.03.2020, з незрозумілих підстав, винесено постанову про передачу виконавчого провадження ОСОБА_2 для подальшого виконання. Відповідно до розпорядження № 53615903 від 20.03.2020, наданого ОСОБА_2 , кошти в розмірі 53 281,54 грн. необхідно перерахувати на користь ОСОБА_11 , номер рахунку НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», який не є стягувачем у зазначеному провадженні, a є стягувачем по іншому виконавчому провадженні, a саме № 50371175.

23.11.2020, слідчим здійснювався тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І Сортувальна, 36-Г, a саме до копій виконавчих проваджень № 61781030, № 61755408, № 51999810, № 57786711, № 51574410, № 60900172, № 53615903, № 50371175, оригіналів розпоряджень про перерахування грошових коштів по вказаним провадженням, платіжних доручень, записів про грошові операції, що містяться в книгах обліку депозитних сум, внесених на підставі вищевказаних розпоряджень, однак вказані документи не надано в зв`язку з їх відсутністю, a надано лише ті документи, що формувались та зберігаються в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Відповідальним за виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів головним державним виконавцем ОСОБА_12 повідомлено, що матеріали виконавчих проваджень перебувають на виконанні у заступника начальника Відділу Дараган В.О. та їх місцезнаходження невідоме, a сама ОСОБА_2 перебуває на лікарняному. Інші документи, до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ перебували у віданні головного спеціаліста Відділу ОСОБА_13 , однак їх місцезнаходження також невідоме.

19.01.2021, в ході здійснення тимчасового доступу до оригіналів виконавчих проваджень № 61781030, № 61755408, № 51999810, № 57786711, № 51574410, № 60900172, № 53615903, № 50371175, які знаходяться у володінні Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І Сортувальна, 36-Г встановлено, що вказані виконавчі провадження відсутні.

Допитано в якості свідка в.о. начальника Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) ОСОБА_14 , який пояснив, що на виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, ним проведено перевірку та встановлено, що виконавчі провадження № 61781030, № 61755408, № 51999810, № 57786711, № 51574410, № 60900172 перебували на виконанні у заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 та згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, були закриті ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_14 встановлено, що виконавче провадження № 53615903 у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі не перебуває, однак у відділі перебувало виконавче провадження № 56315903, де боржником є ОСОБА_10 , a стягувачем - Одеська митниця ДФС. Дане виконавче провадження знаходилось на виконанні у ОСОБА_2 та згідно АСВП було закрито ОСОБА_2 та фактично, дане виконавче провадження у відділі відсутнє.

Виконавче провадження № 50371175 у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі також не перебуває, однак у відділі наявне виконавче провадження № 50371172, де боржником є ОСОБА_15 , a стягувачем - ОСОБА_11 .

На момент допиту, ОСОБА_2 знаходилась на лікарняному та у відділі перебуває наказ про її звільнення. В автоматизованій системі виконавчих проваджень вищевказані виконавчі провадження були розподілені за ОСОБА_14 . Однак, фактично, вказані виконавчі провадження ОСОБА_2 не передавались.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.10.2020 та встановлений законом строк досудового розслідування спливає 02.10.2021.

Закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк, тобто до 02.10.2021 не представляється можливим, в зв`язку з тим, що на теперішній час, виконання експертизи не завершено та після долучення висновку експерта до матеріалів кримінального провадження, наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, для виконання яких, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Панчука О.В., про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160490002761 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160490002761 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 02 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв