Вирок № 99957186, 29.09.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/198/20

Номер провадження 1-кп/504/906/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді Якиміва А.В.

з участю секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження №12020160330000005 від 03.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець за національністю, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 перебував у торгівельній залі магазину ТОВ «Дефакто Рітейл Україна», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область,- Одеський район, Фонтанська ОТГ, комплекс будівель та споруд №1, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Дефакто Рітейл Україна».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу жіночі джинси, у кількості 2 одиниці, з номером артикулу M6587AZ/NM41, вартістю 719 гривень 20 копійок без ПДВ кожні, загальною вартістю 1438 гривень 40 копійок без ПДВ, та поклав до свого рюкзаку, чорного кольору.

Надалі, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Дефакто Рітейл Україна» майнову шкоду на загальну суму 1438 гривень 40 копійок без ПДВ.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 24.09.2021 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника О.О. Новак.

Представник потерпілого Шевченко Я.А, надав заяву від 24.09.2021 року, в якій зазначив, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно у спрощеному порядку. Із ч. 2 ст. 302 КПК України, щодо обмежень в оскарженні ухваленого вироку, ознайомлений.

Частинами ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро покаявся, тому суд вважає, що необхідне й достатнє покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого, оскільки посилюють санкцію ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, відповідно до частини 2 ст. 5 КК України, в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: джинси, у кількості 2 одиниці, з номером артикулу M6587AZ/NM41 слід вважати повернутими власнику ТОВ «Дефакто Рітейл Україна».

Речовий доказ комп`ютерний диск CD-R, Videx 700MB, 80 min залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. В.Якимів