Ухвала суду № 99956349, 28.09.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

28 вересня 2021 року

смт Краснопілля

Справа № 578/562/15-к

провадження № 1-кп/578/17/21

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретарів с/з Верещак С.Л., Ткаченко Г.В., Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42015200000000034 від 29 січня 2015 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м.Ясинувата, Донецької області, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

за участю сторін судового провадження:

прокурорів Вакула І.М., Риженко О.С., Мамаєва О.М., Явтушенко Ю.О. обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого - адвокатів Костів Т.З., Попп А.М.

в с т а н о в и в:

У провадженні Краснопільського районного суду Сумської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 28 вересня2021 року від захисника обвинуваченого - адвоката Попп А.М., діючого в інтересах гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та погодився на закриття кримінального провадження відносно нього.

Захисник обвинуваченого- адвокат Попп А.М. вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор зазначив про наявність визначених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення в тому, що працюючи з 17.04.2008 на різних посадах у митних органах України, а з 01.06.2013 головним інспектором оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, 30.01.2015 був призначений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Краснопілля» митного посту «Велика Писарівка». Наказом №148-о від 19.06.2013 ОСОБА_2 присвоєно 12 ранг державного службовця в межах шостої категорії посад. Наказом №21-о від 15.01.2014 йому присвоєне спеціальне звання радника податкової та митної справи 1 рангу.

Обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Краснопілля» митного посту «Велика Писарівка» ОСОБА_1 відповідно до посадової інструкції мав право здійснювати митний контроль та митне оформлення товарів (у тому числі - транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами. Здійснювати при цьому перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Здійснювати митний огляд (товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян) тощо.

При цьому він зобов`язаний виконувати вимоги законодавчих, нормативно-правових актів, активно захищати інтереси держави, права і законні інтереси громадян.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» передбачено, що до правоохоронних органів належать, зокрема, органи доходів і зборів.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи вказану посаду, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади - працівника правоохоронного органу. Відповідно до примітки до ст. 368 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище, як державний службовець в межах 6-ї категорії посад. У зв`язку з цим він є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

У вечірній час 26.12.2014 ОСОБА_1 було зупинено транспортний засіб УАЗ д.н. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 біля с.Порозок, Краснопільського району.

Після цього ОСОБА_1 відрекомендувався ОСОБА_3 , пред`явивши службове посвідчення, та запросив для перевірки документи на перевезення вантажу. ОСОБА_3 , не маючи зазначених документів, зателефонував ОСОБА_4 і запросив його прибути на місце зупинки. Одночасно, про затримання даного автомобілю ОСОБА_1 по телефону повідомив співробітників ВПС «Славгород» Сумського прикордонного загону.

Приблизно через 20 хв. на місце зупинки автомобілю УАЗ д.н. НОМЕР_1 прибув ОСОБА_4 , який поцікавився у ОСОБА_1 причиною затримання належного йому вантажу. Під час спілкування із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив ввести ОСОБА_4 в оману щодо своїх службових повноважень та можливостей і заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 за сприяння у безперешкодному переміщенні у майбутньому вантажу поза митний кордон України - після кожного незаконного перевезення товару на територію Російської Федерації.

У подальшому близько 13 год. 30 хв. 11.02.2015 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_1 у м. Суми неподалік будинку №12 по вул. Перекопській. Під час цієї зустрічі ОСОБА_1 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом уточнив свої незаконні вимоги, зазначивши, що ОСОБА_4 має сплачувати йому грошові кошти, виходячи з розрахунку 10 доларів США за кожен кубічний метр товару, перевезеного на територію Російської Федерації поза митним контролем.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_4 , що вже переведений на іншу посаду, не пов`язану з безпосереднім проведенням заходів, спрямованих на запобігання, виявлення та фіксування контрабанди, та запевнив ОСОБА_4 , що буде сприяти незаконному переміщенню товару завдяки своєму службовому становищу.

Безпосередньо ОСОБА_4 , будучи введений в оману, вважав слова ОСОБА_1 щодо сприяти незаконному переміщенню товару завдяки своєму службовому становищу останнього реальними.

У подальшому, діючи з єдиним злочинним наміром, шляхом введення в оману ОСОБА_4 щодо своїх службових повноважень, ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_4 грошові кошти за наступних обставин.

Так, 03.03.2015 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 на ділянці автодороги Краснопілля-В.Писарівка, біля перехрестя із дорогою, що веде у напрямку с. Хмелівка, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів реалізовуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 120 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на момент передачі коштів, складало 2978,47 грн.

Після цього, 18.03.2015 близько 12 год. 10 хв. на території АЗС «ТНК», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 120, ОСОБА_1 продовжуючи вчиняти незаконні дії, які полягали у заволодінні шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 90 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на момент передачі коштів, складало 2002,21 грн.

Близько 17 год. 31.03.2015 біля території колишньої АЗС за адресою: вул. Мезенівська, 135 у смт. Краснопілля, Сумської області, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на вчинення шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_4 , повторно одержав від останнього грошові кошти у сумі 32 тисячі рублів РФ, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на момент передачі коштів, складало 12994,88 грн.

Розпорядитися одержаними коштами у сумі 32 тис. рублів РФ ОСОБА_1 не встиг, оскільки відразу після їх одержання останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Загальна сума грошових коштів, одержаних ОСОБА_1 внаслідок шахрайських дій від ОСОБА_4 становить 17975,56 грн.

Вчиняючи вищевказане кримінальне правопорушення, яке має ознаки продовжуваного злочину, ОСОБА_1 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заволодіння чужим майном та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Умисні протиправні дії ОСОБА_1 , які виразилися у заволодінні 03.03.2015 близько 16 год. 15 хв. на ділянці автодороги Краснопілля-В.Писарівка, біля перехрестя із дорогою, що веде у напрямку с.Хмелівка, 18.03.2015 близько 12 год. 10 хв. на території АЗС «ТНК», розташованої за адресою: м. Суми, вул.Харківська, 120 та 31.03.2015 близько 17 год. біля території колишньої АЗС за адресою: вул. Мезенівська, 135 у смт. Краснопілля, Сумської області чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 120 доларів США, 90 доларів США та 32 тис. рублів РФ відповідно, шляхом обману органом досудового розслідування кваліфіковані як шахрайство за ч.1 ст. 190 КК України.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 КК України та п. 1.ч. 2 ст. 284 КПК України, суд може звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності

Злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_1 , є кримінальним проступком у розумінні ст.12 КК України; діяння, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, було вчинено з 03.03.2015 по 31.03.2015, протягом цього строку він не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства або суду, тобто на даний час спливли встановлені статтею 49 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, відтак, кримінальне провадження відносно обвинуваченого необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, встановленої ч.1 ст. 190 КК України, задовольнивши клопотання, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

За змістом ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49, ч.1 ст.190 КК України, ст.ст.124, 284, 286, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження №42015200000000034 від 29.01.2015 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні №42015200000000034на загальну суму 2764,80 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон "Самсунг" номер імеі НОМЕР_2 у пластиковому чохлі із сім-карткою та акумуляторною батареєю; брелок від автомобільної сигналізації з двома металевими кільцями, ключем із логотипом "Міцубісі", ключ з металу білого кольору, ключ із пластмаси чорного кольору; автомобіль "Міцубісі-Паджеро" д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року накладений арешт, після набрання ухвалою законної сили - арешт скасувати та повернути власнику ОСОБА_1 ;

- грошові кошти 32 тисячі рублів РФ, на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року накладений арешт, грошові кошти вилучені під час обшуків у ОСОБА_1 120 доларів США , після набрання ухвалою законної сили - арешт скасувати та повернути власнику ОСОБА_4 ;

- засіб для відстрілу гумових куль (пістолет травматичної дії) "Форт -12 РМ 9мм" номер НОМЕР_4 і 15 набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями; три мисливські набої калібру 9 мм; ніж з дерев`яною руківкою, на клинку якого мається гравіювання "Златоуст" у шкіряному чохлі; спецзасіб - наручники у кількості 2 шт. у шкіряних чохлах і два ключі до них на металевому кільці; особистий жетон працівника митної служби; особисті документи ОСОБА_1 : паспорт громадянина України, посвідчення № НОМЕР_5 , картка-замінник №13; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , посвідчення ветерана війни серія НОМЕР_9 ; посвідчення водія НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_13 ; дві банківські картки ОСОБА_1 , видані КБ "Райффайзенбанк Аваль"; банківська картка ОСОБА_1 , видана КБ "ПриватБанк"; банківська картка ОСОБА_1 , видана КБ "Ощадбанк"; два мобільні телефони "Нокія"; блокнот, у якому зазначені прізвиська невідомих слідству осіб та підрахунки цифр; три зв`язки ключів, печатка митниці, флеш-накопичувач; ключ від автомобіля "Ауді" на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2015 року накладений арешт, після набрання ухвалою законної сили - арешт скасувати та повернути власнику ОСОБА_1 ;

- магазин до набоїв; сім патронів калібру 5,45х39 мм.; чоловічі джинси синього кольору на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року накладений арешт, та частково скасовано ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року, після набрання ухвалою законної сили - арешт скасувати та повернути власнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Басова